我不明白了，中國城市人歧視外來人口就是歧視, 法國政府明確限制移民就業這麼多年了,就不算歧視。移民難道不是法國公民麼？為什麼就業要受到限制？連法國總統自己在評定暴亂之後提出的第一套政策就是改善對阿拉伯社區的教育投入和就業培訓，如果他不認識到這些問題的存在，他能採取這些措施嗎？

另外，邊緣群體永遠沒有主流群體的聲音大，所以在選舉他們的利益得不到代表不是正常現象嗎？但是，得不到代表就意味着他們沒有資格像別人一樣享受同等的待遇了？

此外，誰說農民工群體不是移民了？農民工本來就是中國城市化的一個重要組成部分。城市不給他們適當的生存環境，他們可不就要回老家了？可是你沒問問城市裡打工的年輕人，他們有回家的想法嗎，回去能適應嗎，有事情做嗎，他們嘴上說回家，有具體的計劃嗎？城市裡待遇不好，農民工還算有個退路，可以往回跑，可是移民連這個退路都沒有。就算農民工群體沒有常呆的計劃，他們也是中國公民。就算阿拉伯移民不是白種人，他們也是法國公民。作為公民，在一個國家工作，不比別人少納稅，就有資格享受公民的待遇。政府剝奪他的就業權利，他無法納稅，你就不要抱怨他享受福利。

我們自然不能說法國就是種族歧視的國家，但是任何一個國家都有歧視的人。這樣的人當了官，就能產生歧視的政策，而且很有可能受到社會主流的支持。但是，一點是明確的，當邊緣群體不被當人看待，他們居住地區的教育經費，治安經費不斷地被削減，他們就有可能鬧革命，引起社會動盪。這是在民主不能夠代表弱勢群體利益的時候，社會自然做出的反應。結果就是，社會主流不得不回過頭來重新考慮怎麼跟這些移民融入。

關於阿拉伯人的居住問題，不是由政府強制把他們安置在那裡的。我談的是城市規劃。當你為了城市的美化，不在城市內部給低收入群體設計可以供他們居住的住房和社區，低收入群體會自然流向郊外。

排斥移民的政策容易受到主流的接受，因為一個國家經濟狀況不好的時候，就有可能存在新移民和本地人的就業競爭。就像現在城裡人抱怨農民工搶走了他們的飯碗一樣。

我還是那句話，當白人犯罪的時候，人們抱怨政府。當阿拉伯人犯罪的時候，人們抱怨阿拉伯人。可是誰不知道，在這些國家"white trash"也是社會的大問題。