既然大頭公主對李瑾那篇文章那麼推崇，那我就問你幾個問題，不多隻問開篇的那個回
答。

李瑾說亞裔人被美國社會認為是一個 Model Minority，這對華人有三大傷害如下：

1)“這個 Model Minority 不是針對白人，不是為白人設立的模範。。。”這很搞
笑，難道美國社會存在某種針對白人的設立的模範嗎？或者美國社會認為白人是所
有族裔的模範嗎？其實任何族裔優異之處，之所以被認為是優異，本來就源於一種
共識，因而是所有人的榜樣，而這種榜樣，怎麼就變成對華人的傷害了呢？

2)“一旦形成了Model Minority 後，就挑起了族裔間的不和。。。”嘿嘿，兩者沒
有必然的因果聯繫吧？就象小學班上功課好的同學，可能被人欺負，但功課好的孩
子，也有朋友很多而且受人尊重的吧？

3)“有了這個對亞裔的 Model Minority 後，很多事情很多問題都被忽略了。”這
也是一句沒頭沒腦的話，世界上每天都有“很多事情很多問題都被忽略”，原因很
多，當然誰也不能說“很多事情很多問題都被忽略”就和Model Minority 一點關係
都沒有，這種話說了等於沒說。

我總的感覺作者分析、理解問題的能力很弱，嘿嘿，大頭公主你說呢？


我發現在美國的大陸華人，包括這些所謂的“專家”，都有一個相同的認知誤區，
就是用心理學來代替對文化的理解。一方面用心理學代替了對西方世俗、宗教二元
文化的理解，一方面也用心理學來代替了對東方傳統文化的理解。也就是說，心理
學被宗教化了。

心理學是有益的，但西方心理學，總體上隸屬於西方世俗文化，又大致分為“問題
心理學”（我的定義）和人本心理學兩大版塊。問題心理學這一脈有個共同特點，
就是把人當成“生物個體”而非“社會文化的人”來觀察和理解，具有濃重的唯科
學主義和反文化傾向，而且普遍存在把“病理”、“病態”心理化、也就是把“病態
心理”普遍化的傾向。人本心理學一脈，也有個共同特點，那就是了無新意。人本
心理學的基本觀念和主張，基本上是對歷史文化傳統中教育和倫理觀念的再解釋。
所以不論東方人、西方人，只要是家庭有相當的文化傳統，基本上都對心理學沒有太
大的興趣，因為沒有這個必要，因為無論東方還是西方文化，歷史傳統中本身就積
淀了豐厚的心理學資源，都存在調節人的心理問題的各種途徑、道路和方法。比如
在東方，除了完整的人倫教育，還非常重視審美教育，而審美教育就是一種積極的、
也是最好的人格培養和心理調節方法。對於正常家庭的正常孩子，本來健康心理、健
全人格的培養是個很自然的過程，當然現代中國人把自己的文化傳統丟了，所以就
只好整天用心理學來拍片透視、顯微放大、以至於外科手術，抱著心理學奉若神明
了，其實西方心理學中很多基本觀念都是錯誤的。

現代西方心理學的興起，本來也是因為二元文化結構向世俗一端大傾斜，失去宗教
淨化人心的調節功能，從而使社會產生大量心理問題以及疾病這樣一種特定的社會
環境所造成的，絕非人類文化在科學時代的一種進步。這裡有兩個現象很有趣，一
個是西方心理學，找不出傳統宗教生活對人的心理傷害。也就是說，在西方具有傳統
宗教信仰的家庭，無須向心理學尋求任何東西；另外一個是在東方，真正儒家文化
深厚的地區，西方現代心理學這一套並不吃香。因為一種有幾千年歷史的文化，不
論東方西方，你說它連基本人類心理問題都未觸及、未研究、沒有各自的解決心理問
題的方法，那就未免太過於坐井觀天了。心理學是有用的，但那只是個參考，一種
輔助而不是聖經，更不是教育的準繩。當我們大陸出身的李瑾在心理學概念中打轉
的時候，讓我想起了台灣有位王貴財先生，也是留美心理學專業的博士，曾經風靡
台灣和大陸，但他就沒有黃婆賣瓜，因為他的視野更開闊、更深遠，他所講演和闡釋
的是中國的歷史傳統文化中的教育學。

我覺得這篇文章的問題也正在這裡，教育問題首先是個文化問題，而很多地方作者
用心理學代替了文化理解，所以她講不到點子上。當然這是可以理解的，因為中國
大陸幾十年的傳統斷裂，使得她沒有一種文化資源和文化依據來安置心理學，來判
斷和透視當代心理學，所以在她那裡心理學就象懸在半空的燈泡，照到哪裡哪裡亮了。
然而不可否認，現代學人對待中國歷史傳統的態度，在短短幾年間已經發生了很大
的變化，這一點也從文章中體現出來。

大頭公主：專家談華裔和和其他族裔
http://bbs2.creaders.net/life/messages/887663.html