印度偏遠地區的貧窮程度大概與西藏一些地方差不多，解決貧窮也是一些有識之士的目標，但方法多樣，效果也不同，其中有一個老印筒子找到了一種世界上還沒人試過的方式，並成為一個成功的實踐。

這個印度筒子發明了一種貸款模式叫MICRO LOAN（微型貸款），就是一筆貸款一般是幾百美元左右（200～300）的規模，只貸給農村的婦女。

老印是個款爺，他的理論是婦女是社會中比較穩定的因素，保護子女養育子女是本能，社會地位地下機會比男人少的多。所有這些因素使婦女更珍惜能得到的機會，對貸款更負責，不象男人那樣冒險胡來，對貸款的使用比較實際。所以貸款的成功率會比較高，老印筒子是私營，是要賺錢的。

200～300美元幹不了什麼大事，出不了什麼工業開發園之類的玩意。他對貸款項目的審查要求非常實際，就是一個農村婦女可以用200美元弄一個小生意什麼的，使其能BREAK EVEN，能自立，能養家，能還貸款。結果是比較成功，客觀上是扶植了貧窮地區的私有經濟。這大概是去年的新聞。

世界上為解決貧窮花了很多錢，過去對非洲有“穿衣靠大樹，吃飯靠援助”一說。政府行為或團體行為為貧窮地區花的錢許多就是把人養起來。據說國內西北有些山區就是每年等國家的撥款下來了分給各家買糧食。西藏的具體的國家撥款是如何用的不知但可以對比想像。國家撥款一級級到基層，即是到了普通藏民的手中用作項目，最好的結果也是上級指定和組織的項目，自己沒有權利控制，自然也沒理由負責任。共黨那種“人民是需要灌輸的”的理論是不相信人民的智力和創造力的，二十幾年的開放實踐證明是瞎掰。

當人被養起來後，不會感激，只會抱怨，想像家裡慣壞的孩子。老中那種以德報怨的思維和處世方式從來就證明是失敗的。一件事成了政府行為後人們認為政府是該做的，自己是該得的，自己是沒責任的，因為自己沒權利控制這些事，這與老印的MICRO LOAN的效果是完全不同。在MICRO LOAN的例子，那些參與的婦女是可以控制使用這筆錢，以自己的方式，為自己的福祉考慮。有選擇，有取捨，有相當大的自主權，唯一要遵守的是合約。她們是要付責任的，對銀行負責，也對自己家庭負責。

我看不出這種形式有什麼理由不可以用於西藏。

比如貸款給一個藏族婦女買幾頭奶牛，用來做奶酪，就是西方人的CHEESE，這是西藏千年來就有的。當然是為了賣不是只自己吃，就成了一個小生意。也許另一個婦女看到CHEESE加工是缺陷，會貸一比款買一部加工機器，也沒幾個錢，專門收牛奶制CHEESE，和北方農村有豆腐加工站一樣。也許還有人願意把CHEESE運出去，等等。這時如果政府花錢建路，人們就會感激因為方便了自己的生意。

西藏的糧食作物青稞是低產作物，但也是現代社會時髦的高纖維，高什麼酸的食品原料。高原作物有什麼內地作物沒有的營養成分也是可能，連高原訓練的運動員紅血球比例都高許多，作物誰知道有什麼。研究一下也許是能成一門生意，這研究是國家可以直接出錢做的。

關鍵是不能由國家直接出錢貸款，否則在各級貪官的配合下又成了與過去無異的東西。可以成立類似FANNIE MAE的機構，官辦民營，協調私人貸款。杜絕腐敗的渠道，也使藏人直接與貸款機構交易，與國家無關，效率就高，國家的責任是創造一種環境，也是保護藏人在不熟悉現代生活中的經濟活動時不吃虧上當。即使出了問題也不是國家的責任，可按法追究私人機構，這才是國家的作用。只要藏人依靠這個機制，就是承認國家的作用，是國家認同，簡單的心理學潛意識把戲，發錢養人是貪官包二奶的做法。

貸款包括國外的貸款，你丫歐洲人權不滿意？把買標語漿糊的錢投到藏人那裡教人做那帶孔的瑞士CHEESE。咱密斯脫西岸不愛吃，只吃愛爾蘭的硬的或英國的軟的，但沒準國內崇洋的小資們喜歡，也算把西藏的奶酪提一個檔次。

既然CHEESE特殊，青稞製品特殊，藏餐就可以是旅遊的項目，就像去夏威夷旅遊的人一般要吃MAHI MAHI。不論什麼產業，如旅遊業，都是要從最底層的人的生活開始的，使其能有能力參與分享利潤。如果旅遊業只是吸引外來人看西藏而與當地人無關，客觀上貧富分明，難怪藏人恨漢人，覺得是漢人掠奪了旅遊資源。

很多年前一個同事因公進藏，那時還沒開放旅遊。說藏人很淳樸老實，不喜歡十元票而喜歡十張一塊的，覺得票子多。說不知藏刀的質量如何，那賣刀的一刀就把自己手臂劃一兩寸口子證明鋒利。現在開放旅遊了，漢人進去做與旅遊有關的買賣，內地那種欺詐難免也有，也許在內地是常識，但與當地文化就是衝突，這些政府是可以控制的。夏威夷旅遊業基本是一當地土人做門面，因為遊客要的是當地文化，土人上個中專類似的旅遊學校就能有很好的工作。美國對黑人有AFFIRMATIVE ACTION，就是無論什麼要照顧黑人，是民權運動的產物，好壞連黑人自己也有爭論，但也出了想鮑威爾和現在的國務卿大米小姐這樣的人物。所以這類事是可以國家立法傾斜的，對旅遊業也有好處。不是培養幾個藏族上層，建幾個民院藏族班就行了的。

這些不過是例子，具體實際的東西可能很不同，要說的是個CONCEPT。也許很多人會失敗，但只要有成功的，就是榜樣，人們會意識到不需要上千里兩步一磕頭的到拉薩朝聖才能有幸福。西藏的原有的政治社會環境把人變成了這樣的傻子，無論有多崇高的宗教理念在裡面，也是落後，最終要被淘汰的。所謂自治區這個概念當年是用來收買上層以夷治夷的東西，現在是個名不符實的玩意，還給達賴要自治找藉口。

讓西藏自主，不如讓藏民自主，經濟自立是關鍵。個人家庭的命運自己能掌握了，誰還會對宗教那麼熱衷，再說也沒時間。至少下一代會有比父輩更多的機會，也會對宗教有新的看法。資產使社會地位提高，對喇嘛也許就不再當回事。自古至今，當喇嘛在西藏是職業，當有別的更好的出路時，這職業也會萎縮。社會分化了是好事。

把西藏建成夏威夷那種旅遊為主的經濟體是有資源的，那就有可能。也許“跳莊鍋”會與夏威夷的LAUA能有一比，香格里拉會有新的意義。

網上有所謂中國數十知名知識分子之類的呼籲政府與達賴直接談判之類的建議，本質上是中國歷史由來已久的精英治國的玩意，上層之間的交易決定小民的民運。與海外民運沒本質區別，覺得自己是精英，別人只能跟着，只要自己回國掌了權就一切變化，全不顧普通小民也是可以有自己的想法的，可能不尿他們。達賴既沒經濟基礎又沒上層建築，有什麼資本和中央對等？不就是個喇嘛頭？就像美國三十年代把無產階級的先鋒隊的無產階級弄沒了一樣，把信喇嘛覺得沒了喇嘛就不能活的人弄沒了不就行了？經濟發展了，藏民有自己的能力把握未來的生活，有了資產了，就會支持能維持這種發展的環境。人都是要首先考慮基本生存的，喇嘛就成了生活中的補充，和五台山的沒區別。就是這麼簡單的邏輯。

你與達賴達成什麼協議，時機到了那他反悔你怎麼辦？說你丫不東郭沒良心不仁義就行？東邊的日本是怎麼回事？西藏接受中央的冊封又反叛歷史上不止一次。什麼知名知識分子，本質上和喇嘛一回事。你是不可能與一個代表落後的東西做交易的，因為妥協的結果自然是中間，除非你也想落後。動動腦子。

達賴這種轉世活佛制度已經被證明是歷史上最落後的政教合一的社會體制，這是歷史證明的，不是人們嘴說出來的。東方西方歷史上都有過教訓，明朝道士做過大，與丞相平權，歐洲有DARK AGE。不論達賴如何轉換他的對西藏的主張，那也是政治要求，不是宗教理念。還是政教混合的玩意，在多數發達國家如咱美利堅國是非法。因為宗教是滿足人們對自然和自身還無法理解控制的部分尋求解釋的心理要求，不是對現實世界人們已經清楚了的無論物質的還是精神的東西的解釋，所以是不適用現實政治和社會的。政教分離是美國在立國時就首先確定的，先進國家的經驗應該學習。

中國應該制定政教分離法案，明確宗教在中國社會的地位，只能在精神領域活動，不能有可能會干涉社會正常經濟活動的政治訴求。這樣什麼輪子功之類圍攻中南海要宗教協會主席職位什麼的就是非法。連那協會也是非法，那種以為控制幾個上層人物就行的觀念是獨裁體制下的概念，就和提倡與達賴談判一樣，早就過時。有本事自己當個佛，幹嘛要國家養着。將來什麼基督教或啥教的想借教會的聲望干涉政治就是要按律打壓，西方人權要指責，那就有本事先在本國給世界人民做個榜樣，折騰點什麼功什麼教之類的干涉政治。

對達賴，你若以佛爺身份講政治在中國是違法。你想弘揚藏教，哪兒都可以，不必非在西藏，人家輪子老李不是在帝國待的挺舒服麽。什麼對等談判的，你還有幾年蹦頭。喇嘛就是喇嘛，當國王NO DOOR。

所謂控制漢人向西藏移民，純粹扯蛋。夏威夷除了瓦胡，MAUI能見到土人面孔，兩外兩島KUAI和夏威夷根本見不到土人，全是白人。當然旅遊業的規模就小。漢人可以做漢人擅長的事，未必與藏人爭利。

註：MICRO LOAN是小老大去年先告訴我的，CREDIT要全歸她。她關心婦女問題，這次連一向看不上的希拉里都支持，就因為是個綠的，被咱視為沒原則。
捧一下，打一下，不能讓她太驕傲。手段還是要講究的。

喇嘛的事算弄完了。