（2）
西岸

如果非要用一個例子解釋這種過程的話，大概台灣是個合適的情形。多年前曾經與一個在台灣南部生活和工作了7年的美國人聊過，說是在台灣南部很受歧視。多數人沒出過島，都是“台灣是NO。1”的心理，台灣的產品是世界上最好的，全不知世界上還有美帝存在，與台灣人打官司准輸，就是說有那種“咱是世界最富，咱怕誰？”的感覺。前提是富裕。照小老大的同學台獨小C的看法，台灣人沒有特大的志向，只是一心過小日子，全民均富，無官不貪，就是貪官文化水平比較高，致力於維護貪污的環境，所以不貪的過頭，使之有再生產或再貪污的能力，自然也要代表被貪者的利益因為不是一錘子買賣，據其講世界上大概沒有比台灣更全民貪污的社會。台灣用了幾十年兩代人才完成了從獨裁到民主的過程，至今仍不是個完美的社會，少數政客可以煽起MOB政治，但畢竟有了一定程度的民主程序。有了進步的基礎。

共黨與黨國在理念上過去區別不大，實際上都是民族主義，所以是可以走到台灣這一步的，首先要取消黨內民主集中制的概念和做法，要允許人們有不同意見並堅持其不同意見，但要依據程序表達。

中國的事情有着與歐洲不同的特點。歐洲封建史大概是70年到300年，中國是兩千年，原因有很多文章早就分析過，不廢話了。客觀事實是一個多民族的環境可以持續而且不容易打破，不像歐洲那樣不同的民族多是殺光或趕到一堆兒自己立國，這就是中華文化的一個結果。一個文化的改變會是很慢的過程，除非象古代那樣大家繼續殺，比如美洲對印第安人。

中國歷史上的戰亂，不論外亂還是內亂的時間平均多餘和平的時間，只要有個連續幾十年的太平日子就會有個什麼“盛世”之類的富裕日子出現。所以一個穩定的環境是經濟和文化政治發展的前提。一個動亂的環境不僅是對經濟的破壞，更重要的是不可能發展良性的政治環境。911後美國政府是不斷破壞幾百年來逐漸建立起來的民權體制，“愛國者法案”里對公民做的事與過去任何共產主義國家秘密警察做的沒什麼區別，秘密逮捕，秘密審判，親屬事實上不能查詢等等，都是以反恐的名義。911不是美國的內亂，但任何亂子都會被有獨裁意識的人利用而誘使人民放棄自己的權利，因為人民在危機時刻靠的是生存的本能，能活着是首要的，什麼言論自由天賦人權之類的東西不是必須的。

無論人權問題也好，貧富差別也好，在一個社會中永遠存在，解決的方法有多種，但不亂是首選。一個中央權利體制可能對民主體制的發展有阻礙作用，但對以行政方式降低貧富差距可能就有效。

中國是否可能走向法西斯體制？那要看產生這種體制的環境是否存在。美國911後向帝國發展，布什因為被國會賦予的權利和濫權曾被新聞界稱為第一個美國皇帝。但世界上並不存在產生帝國的環境，那種純粹靠掠奪和叢林法則弱肉強食的環境已經不存在，經濟全球化使任何大規模的破壞事實上也是使自己受損失。法西斯體制是在外部極大壓力，內部不得不靠高度集權人民犧牲利益來換取高效率的條件下出現的。經濟的擴張，哪怕只是出口衣服鞋子等附加值低的產品的經濟擴張也是比戰爭擴張的成本小。在全球化的情況下，也就是一個地球村，雖然村規不是對所有村民平等，但還是有規可循，可以靠實力的積累改變規矩的情況下，人們總是走最小成本路線。

中國面對的問題大概主要是貧富差別問題，中央權利政府形式在法律不健全的情況下是有利干涉這類問題的。如果加上言論自由，就是有了輿論監督的形式，就是有可能說服多數人，就是走民主的程序。

言論自由不是天賦的，是實力的平衡的結果。共黨把國家向民主的方向發展的方式首先就是應該把“黨內民主集中制”廢了。統治集團內部的民主是國家民主的前提，如果不想要那種無政府式的MOB政治。民主集中制的問題是“集中”，也就是放棄自己的見解和權利。在民主的前提下成為少數人，不得不服從多數但堅持少數派的意見，這是言論自由的概念。當經濟發展到了人民會在統治集團內部尋找代言人，包括少數派時，就有可能使少數派成為多數派，這也是程序的結果。但前提是允許少數派保持自己的意見，不參與多數派的行為。民主是多數人對少數人的“暴政”，但言論自由是對少數人的保護，這就是所謂民主社會的基本特點。

這種意識的產生不是隨即隨意的，是與人的生活環境有關的。當年廣場學生一靜坐，老鄧就覺得是要再文革奪權，據說學生首領里也有在考慮當總理或部長什麼的。這是那個時代人的經歷的烙印。王洪文是造反當了比總理還大的官的，為什麼我就不能？總比貪官強。但不考慮不同環境裡你的思維是不同的，你可能會是更大的貪官，只要有環境。

人文思想是不能從勉強吃飽飯的環境中出來的，那種環境下人們的本能是競爭資源。必須是吃飽了後撐的才行，因為不考慮競爭。所謂富人的第二代反叛家庭的例子就是出於此。所以平權民主的理念是需要至少兩代富人出現的，台灣就是例子。

集權是因為要提高效率對外，當外部的壓力降低了時，集權就缺乏存在的意義，經濟大發展使基於獲利的政治代言出現，民主的環境就開始出現。

但一切的前提是不能亂，亂了就有了政治倒退的環境，人們在無助時只是要求最低的東西，什麼人權民主的都玩去。比如美國，數年年前布什贏了第二任後那白宮的禿頭四眼的發言人佛來攝竟然在記者招待會上公開威脅，誰要是對總統批判那樣先想清楚自己的話該不該說，就像皇帝是不許批評的，美國憲法第一修正案他就比最高法院都有解釋權。那個堅持把言論自由寫入憲法的國父阿達姆在當了總統後成為第一個把持不同言論的記者投入牢房的總統，環境的變化就是能這樣改變人。

遵循程序和建立程序都是花時間的，但是保證不出大亂子。一蹴而就，那個“就”會是什麼是要打問號的，人們是應該走最小成本路線的，而賭博不是。

=====================================================
多餘的廢話：西方首腦抵制奧運開幕式的問題。

其實這不過是國家級長官們MINGLE的機會，就是中國鬼子所說的交際場所，大家親近給面子，將來簽署國家大型貿易協議時不過就是手續。不給這個面子，經濟上可能就損失。中國是西方大宗出口的主要客戶，老中拖幾個月就會有公司受不了，那誰倒霉？

比如老中對波音放出話來，我把空中客車的協議毀了轉給你，但你波音必須在價格上COVER我的毀約費。波音大概不會不干，那可是很多年的活。波音在失去了F-34的政府合同後（F-35做了大），又輸給了空中客車，快破產了，離過去那種不得不靠當木匠做家具混日子的情形不遠了（去過西雅圖波音總部的知道我說的是什麼），幹嘛不接受？

美國是在經濟危機，你看那布什筒子敢不去？丫馬上就下台了，啥本錢都沒在任上攢下，跟世界上發展最快的國家拉關係會吃虧？那克林頓下台後8年掙了一億，憑什麼？還不是套磁拉關係？何必給在野黨作嫁衣裳。

那英法倆空客製造國首腦的日子怎麼過？再說布什筒子去了，就是老大去了，嘍羅們不去又有多大影響？自己的面子還能值幾個錢？

那李鴻章李大人聽說過吧？什麼是以夷治夷？

國家之間是實力較量，不是良心。這次是西方破壞遊戲規則，非要把奧運與政治明確掛鈎，又不顧基本事實和中國人的福祉，加上一群吃飽了撐的大叫你丫沒窩頭吃不會吃肉餅麽。

另外扯着嗓子抗議叫得再響也就是表示情緒，與憤青有多少區別？上不到賊的檔次。玩點真的，那才是制約。而制約是地球村里保持相對公平民主的實質。

NND，很不爽，罷了！