范老師自己逃跑是天然行為

潤濤閻

各大媒體都在報道評論北大畢業生、汶川大地震時自己率先逃跑出教室的范美忠的言行。絕大多數人是在譴責他的言論。其中有三點：1.不顧學生死活，自己逃跑。而且在逃跑時連喊一句“地震了，快跑！”都沒有。2.事後自己還不以為恥，肆無忌憚地張揚。3.言論中說出即使自己的母親也不會管的，除非自己的女兒。

潤濤閻本人親身經歷過唐山大地震，有理由對他的言論進行分析。

首先，他的學生都是十七八歲的人，理應懂得如何自己保護自己了。對於提高緊急情況下學生的自保能力，政府和校方都有責任。老師未必有權利更改學校的教學計劃，學生參加訓練的責任校方要比教師大得多。

他的問題在於他可以自己逃命，但不能事後張揚。也就是說做婊 子可以，但立牌坊時要寫上淑女，這才符合傳統文化。

俺今天不討論他自己逃跑是否違反了人性和道德，單從“活命”的角度來分析。

當范先生起先判斷出是小地震時，他沒有自己跑出去，也安慰學生們別慌張。但當他判斷出是大地震時他自己先逃命了。這表明，他自己逃命時是嚇壞了，否則無法解釋他判斷是小地震時他還與學生有語言溝通。正因為他自己知道這一點，他事後才隱瞞這個真相，找個理由說出了後面的解釋。

如果是造成房屋立刻倒塌的大地震，往外跑活命的概率更低。不知道他的教學樓是幾層，如果不是最底層，大地震首先斷開的是樓梯。在唐山，由於樓梯斷裂而導致死亡的人無法計算。非但如此，很多人從高層跑到底層後被壓死，而在頂層的卻活下來了。范老師所在的教學樓沒倒塌，他才有了活命；如果倒塌了而且他所在的教室在高層，他很可能是該教室里第一個先被砸死、摔死的人。鑽到桌子底下的學生倒可能有活命的。

即使他腿快，樓梯沒有斷裂之前跑了出來，出去後極可能被倒塌的樓板磚瓦砸死。

如果他的教室是在一樓，恐怕學生們就不會集體鑽桌子了，而是跟他一起逃跑了。別以為學生在逃命方面比他傻。事後表明那棟樓沒倒塌，他活下來了。如果倒塌了，學生們活下來的概率比他高。在生死面前的一剎那，他的判斷力低於了那些學生。這倒不是因為他比學生傻，而是他更怕死，更驚慌失措，徹底失去了判斷能力。哪裡還有大喊的可能？他後來所說的如果是自己的女兒他會放棄逃命，是他事後自己杜撰的。他一個喪失了判斷能力的人，哪裡會考慮旁邊是女兒還是母親？

在唐山大地震時有一個爺們，他剛好醒來要去撒尿，突然地震了，他根本就沒有想身邊的老婆孩子，便一個箭步跑了出來。他住的是平房，等到到了外面，大地晃個不停，他知道自己已經在安全地帶了，這時才想到了屋裡的老婆孩子。他看到他老婆也跑出來了，此時他不顧地震砸死的危險跑進屋裡把孩子抱出來就跑。跑出來後，房子倒塌了，他被砸傷，但活了下來。

他告訴我們救災的說，如果他沒有跑回去把孩子抱出來，他要痛苦一輩子。我們大家沒人說他太傻，為何在一開始不抱孩子而是自己先跑出來然後再跑回去。因為我們聽到的類似故事太多了。自己逃命的一刻想不到那麼多的。有人說“在死亡面前能活一個算一個，自己逃命是對的。”其實這也是事後諸葛亮，在那個時刻，腦子根本就沒有想法了。不會想什麼母親、老婆、孩子該救哪一個那些哲學問題了。等到自己到了安全地方後，自己的大腦開始運轉了，這些問題便立刻出現在腦海里。

面對死亡來臨，所不同的是自己如何逃命成功： “是跑還是躲在隱蔽物下面活下來的可能性大？”也就是判斷上的差別。有人判斷跑是上策；有人判斷跑不出去還不如躲。並非判斷“跑乃上策”的自己跑了就是正確的。至少唐山大地震的情況表明不是這樣子的。在頂樓沒跑躲在旮旯的活命的不少；而在同一屋子裡的人選擇往下跑而死了的不計其數。至於范先生所說要是他女兒在教室他會選擇讓他女兒先跑，自己後跑，是地地道道的胡謅。既然判斷跑是上策，樓梯再窄，也不影響他和女兒同時跑出去。

如何解釋那麼多老師後來講跟學生們一起跑出去的現象？這要給大家講講地震的常識。離地震震中很近的地方，先感覺到的是地震的縱波，然後才是橫波。橫波導致房屋倒塌。當縱波來了時，教師們的大腦沒有天然地覺得面臨死亡，大腦還有思維能力，便有了大家一起跑出去的決定。等到跑到半路上時，橫波到了。如果房屋沒有倒塌，當然就有了事後老師們陳述自己偉大壯舉的機會了。這位范先生不懂得地震的常識，在縱波時他判斷是小地震，而沒做出逃生的決定。橫波到來時，他的大腦天然地感覺到死亡來臨，這是正常現象。他的失誤是：地震縱波時他沒有判斷出滅頂之災的橫波馬上就要到來。等到事後，他發現了自己的愚蠢，才亂找理由為自己的愚蠢辯護，結果更加愚蠢。“越抹越黑”說的就是這個道理。