1。錯誤思想之一：認為跑跑敢說真話，總比不說的偽君子好，這點就比許多人強。

狼評：這個不一定，要看動機和效果。盧梭坦白年輕時候的放蕩，是因為為過去感到內疚和慚愧，所以寫了本書叫懺悔錄。做同樣事情的名人還有奧古斯丁，他們都是痛悔原來的罪惡，寫書來洗滌自己良心上的污垢，另外也有警示世人不要重蹈他們覆轍的作用。

人民不但原諒了他們的罪惡，而且對他們尊敬有加。這叫浪子回頭鑽石石油都不換。

范跑跑就不同，動機上他不但沒有一點懺悔的意思，反而一個三步跨欄，占領道德最高制高點（人權自由公正），為自己膽小瀆職的行為尋找道德根據，這正是你們跑跑們猛烈批駁的行為，你們就猛扇自己耳光吧。

尤其不能原諒的是，當全國人民都處於極度悲痛的時候，當數萬人還被埋在瓦礫當中的時候，范跑跑公然挑戰社會的道德底線，鄙視貶低那些捨己救人的犧牲行為，實在是無恥惡劣之極。

其二，范跑跑的言論對救災抗震，對社會的安定團結都產生了負面的社會作用，跟盧梭和奧古斯丁對社會的正面教育意義有天壤之別，根本不可相提並論。

2。有人拿出中國古代的典籍，例如韓愈的師說來為范跑跑的行為辯護，這個更是對古代人的誤解和對老師的玷污。我請你拿出原文的出處並論證你的結論，你有種就貼出來，我一定將你撥得精光，不信你試試？嘿嘿。

3 道德制高點的爭論，已經被廣大左派駁倒。

4，5，6。。。。。 都一一被駁倒，呵呵。