這麼嚴肅的話題，其實我是不該笑的，先檢討一下，嘿嘿。
有朋友說“西洋文化中的人文精神深入人家的骨髓”，那好，我們今天就用西人的“人文精神”，來說說范跑跑。
【道德】
在《實踐理性批判》中，康德寫道：“有兩種東西，我們愈是時常愈加反覆地思索，
它們就愈是給人的心靈灌注了時時翻新，有加無已的讚嘆和敬畏：頭頂的星空和心
中的道德法則。”
我們頭頂的燦爛星空，我們心中的神聖道德。康德為什麼不說“我們心中的神聖人
權”、不說“心中的人權法則”呢？不是“人權”高於“道德”嗎？康德是不是腦
子進水了？
還有啊，什麼“道德制高點”啊，這個原罪，也來自康德。星空最高，這個沒有問
題，可是把道德掛在星星下面，就太過分了吧？這個已經不是“制高點”的問題了，
而是夠得着夠不着的問題，這樣的“制高點”，恐怕連美國最先進的導彈都打不下
來吧？
明明高得連導彈都打不下來，可康德卻說，他越想越覺得道德就在他心裡，而且還
“時時翻新，有加無已”，這不是矇事兒嗎？這算不算“偽道學家”啊？至少也算
“葉公好龍”吧？康德瞎說一氣，他到底有沒有“經歷過道德的考驗”啊？嘿嘿。
所以說偽道學家、道德制高點的老祖宗，原來是康德啊！丫還不講“人權”，也不
提“性命”，這點更可恨。儒家倒是講「性命」了，但可惜是中國人講的，而且特
煩，性命就性命吧，還非得拆開講，先講性，人性啊良知啊什麼的，然後才到命，
累不死，也得氣死。
哪麼既然問題都出自康德，可不可以扇他兩大嘴巴呢？我想應該還不至於吧？“土
鱉”可以扇，洋人怎麼可以扇呢？禮儀之邦嘛！再說康德是什麼人啊？康德是西方
文化的蓄水池啊！西方前兩千年的水，都流入了這個池中，後來的水又都從這個池
中流出去的，咱往池子裡撒尿，真的腿不發抖？還是能忍就忍着吧。
【自由】
有人在文學城為范跑跑背書，也居然背到五味來了，當然跑得也不慢：范美忠在文
章中說“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！。。。
打住了、打住了，哦？原來“自由”那麼便宜啊？那給我也稱兩斤，嘿嘿。自由、
公正的“先己後人”，這樣的自私多崇高啊！魚與熊掌買一送一，下個學期孟子的課
我不打算再上了，如果可能的話，我準備選修一門跑跑子。
自由？什麼是自由啊？裴多菲是怎麼教我們唱自由之歌的？“生命誠可貴，愛情價
更高。若為自由故，兩者皆可拋。”追求自由？搞得不好小命都沒了，可“求生本
能”，怎麼也得照顧一下吧？那還追不追求自由啦？想什麼想，間不容髮，撒丫快
跑吧！跑啊跑，最快的兔子也攆不上，跑啊跑，就算老娘也顧不了。紅塵滾滾地跑啊
跑。。。一直跑到球場正中心，迅速目測，四周等距，才終於定下心來，喘出一口
大氣，然後故作深沉對自己說，這才是生命的尊嚴啊！
【跑跑】
本來就五音不全，偏要獨唱。本來是個瘸子，非得和人比着跳高。這是我們人類的
弱點，每個人都難免犯類似的錯誤。
至於范跑跑，我早就說了，作為個人值得同情，再怎麼說也算災民，很不容易。就
算從觀念來講，他也是個可憐的人。其實范跑跑的錯誤就那麼一丁點兒 ── 他那
一堆雜碎話，讓人聽了覺得他缺少同情心，太冰冷。尤其是在那幾天，許多救援的
人都是拼着命在救人，後來有人甚至都活活累死了。我也知道那幾天很多朋友都整天
守望在電視、電腦前，看新聞讀報道，除了絹款，實在也做不了什麼，但那種焦慮
擔憂的心，幾乎所有人都是一樣的。所謂人類道德底線，其實就是這個簡單的東西，
人的側隱心、同情心。如果有人說要求每個人都有同情心，是一種“偽道德”，那我
覺得講這種話，真的就連人都不是了。我這並不是說氣話，因為孟夫子也是這個意
思。我們說人人都應該有同情心，並不是說所有人對所有不幸的人或事，都應該有
相同的「感受」，而是說人人對苦難和不幸，都應該有一種同情的「態度」。可偽
自由派偏偏咽不下這口氣，就連范跑跑那麼“一丁點兒”錯誤也不願承認，就因為范
跑跑“追求自由”等字眼，便為了志同道合的理念死撐着，能蒙就蒙，能撐多久算
多久。偽自由派情願和范跑跑一起丟臉，也要把跑跑進行到底，於是出現了眾多的
張跑跑、李跑跑、王二麻子跑跑。。。這讓我想起一部美國片，裡面也有一段跑跑和
這有點像，可惜片名我忘了，唉，吾老矣，腦殘了，沒辦法。
我己經說過不跑了，結果呢？又陪着跑了一段，嘿嘿。
【反思】
事實上范跑跑自己有個審辯，大意是說自己寫帖的動機是想刺激一下社會，老實講，
批評社會與踐踏人性是完全不同的。但這些都不必深究，我們只要守住普羅大眾的
道德底線就可以了，至於其它的一切，都屬於個人人格差異，沒有普遍意義，所以
也不必理睬。
另外，我覺得開除范跑跑也大可不必了，災民本來就很苦，像他這種我都不知說什麼
好的錯誤，教育教育就可以了。思想本身無罪，社會應該寬容，但保留批評的權力。
當然現在還有幾個家長願意讓自己的孩子做他的學生，這倒是個真正的問題。
有的朋友談到講真話、講假話的問題，認為范跑跑是自己坦誠的犧牲品，此言差矣。
不是講真話害了范跑跑，而是他的錯誤的“自由主義”理念害了自己。那麼我們難
免存在各種各樣不正確的理念，是不是應該用假話掩蓋起來呢？非也。古人有三句
話：一句是“巧言令色鮮矣仁。”一句是“知恥近乎勇。”一句是“知過能改，善
莫大焉。”這三句學去，我們終生受用不盡，而范跑跑，也總算沒有白跑一場。
我們用康德開頭，再用論語結尾。《論語．子張十九》子貢曰：“君子之過也，如
日月之食焉。過也，人皆見之。更也，人皆仰之。”有人聞過則喜，有人聞過則辯，
君子與小人的區別，往往不在事先、事中而在事後。古人垂訓，跑跑作證，這也算
五味有趣的一課。
這次汶川地震，憾動了大半個中國，既震出了中國內內外外的群體形象，也震出了中
國一個獨特的個體形象，兩相映照，頗有象徵意義。汶川地震，是中國當代文化何
去何從的一個拐點，餘震效應會非常深遠，別的話，我就不多說了。
