一討論到西方宗教，論者往往滑入進化論與神造論之爭，好象科學一定得要跟宗教對立似的（儘管宗教那不容別人懷疑的霸道和‘信則靈不信則不靈’的詭辯確實落伍於科學的懷疑求實的思維）。其實咱們科學人既然談到宗教，應該給它個the benefit of the doubt, 從它的角度作些推導，看能不能make點sense。如下就是從它們的神造假設出發而寫的。（原貼在茶館，在它門面裝修後玉石俱焚了。） 西方三大教，雖然經常互相爭得血流成河，卻有個共通點，就是都相信有且僅有一個上帝。如果我們只停留在這抽象的層次，那麼這‘上帝’與我們老祖宗的‘道’沒啥不同。而東西方宗教之所以在過去這兩千年裡走了不同的路，是因為‘上帝’在西方被賦與了很具體的三大含義： Ａ，上帝是造物主； Ｂ，上帝愛人類； Ｃ，上帝是最公道最主持正義的。 在與西方基督徒討論上帝時，發覺他們往往把這三大含義混而為一，隱隱地認為由Ａ可推導出Ｂ而由Ａ和Ｂ可推導出Ｃ。問他們為甚麼如此？他們就會以父母與兒女的關係來類比：‘上帝之造人，如父母之生兒女；於是上帝愛人，如父母之愛兒女；於是上帝主持人間的公道，如父母之主持眾兒女間的公道。’ 很明顯地，Ａ並不一定推導出Ｂ，Ａ和Ｂ也不一定推導出Ｃ。對這三大含義，基督徒或者就老實地承認它們是邏輯上互相獨立的假設，或者就用‘父母與兒女’這種自身體驗來類比。承認它們是邏輯上互相獨立的假設，對於一個宗教來說，不是好事，因為假設越多，那宗教的可信度越低。而用‘父母與兒女’這種自身體驗來類比，則方便得多，因為這是每個人都有的體驗。 但是到了現在這互聯網時代，這個類比就越來越不通了。為甚麼？因為人們有了另外一個很切身的自身體驗，迥異於‘父母與兒女’。這一新體驗，就是一個網站的版主與它的網民的關係。想想看，版主與上帝真是有點可類比的：一，都不是民選的，二，網客和信徒都是做了自願的選擇，甘當黃蓋，參與到網站／宗教之中，三，人們不能全都肯定上帝是存在和是唯一的，就象咱網客們不能肯定版主一定是鐵板一塊或者就一個人當家那樣。（而且，從網客的角度來說，怎能測出‘版主’不是一個機器？） 總之，如果把上列的上帝三大含義類推到版主上，我們有： A＊: 版主對網民的ID有生殺予奪的權力； B＊: 版主愛網民； C＊: 版主主持網站的公道和正義。 以上的A＊是當然的事實。而B＊和C＊卻是荒謬絕倫。明眼的網客都知道，版主的目的是要旺壇，為了旺壇，要時而煽風點火，時而裝小服低，時而寵着一夥罵客以激出回帖並引誘潛水者加入戰團；當然，也時而表現出良心發現，主持一下公道。 所以，從互聯網這新體驗中，人們不難把A＊，B＊，和C＊分開。從此而類比到宗教，把Ａ（上帝是造物主），Ｂ（上帝愛人類），Ｃ（上帝是最公道最主持正義的）各自分開，就越來越自然了。 所以，可以大膽地預測，隨着染上互聯網的癮君子的增多，會有越來越多的教徒，只相信《創世紀》裡的神話（假設Ａ），而不相信上帝愛或關心他們（假設Ｂ），更不相信上帝在主持正義（假設Ｃ）。於是，他們的信仰失去了倫理道德的成分，也就不成為宗教了。 當然，在過渡期內，仍會有不少的信徒會把A,B,C一股腦兒地照單全收，在困頓的時候，仰天大喊‘上帝啊，為啥好人要遭殃呢’，就象時不時有一兩個網民跳出來質問版主‘為啥不主持公道’那樣滑稽。