“資本主義發展到今天，它的法律制度是最先進的。它的三權鼎立也是目前維持安 定，公正，公平最先進（不一定是最後和最好的）的方式。” ── 天涯 三權鼎立的核心思想，一言以蔽之，就是孟德斯鳩的“以權力制約權力”。而權力 之所以需要相互制約，根本邏輯在於人性假設、人性頇期或者叫人性界說。法治社 會的一切觀念、制度的邏輯推理，都根源於此。而恰恰是在人性界說這一最根本、 最基礎的支點上，東、西方文化大異其趣，由此而衍生出的價值觀念、政治理念和社 會制度也迥然不同。最簡單而言，東方人堅信人性善的力量九死不悔，選擇「人本 理性」；西方人則在慾海狂瀾面前無能為力，因此選擇「工具理性」。這兩種不同 選擇，既有民族氣質的原因，又有上古歷史文化的原因。「建國君民，教學為先。」 人本理性注重人的教育，依「教化」立國；工具理性注重法治，依「契約」立國， 各自邏輯不同，各有短長。 “資本主義發展到今天，它的法律制度是最先進的”這句是正確的，也是錯誤的。 說它是正確的，因為今天西方的法律制度優於古羅馬的法律制度，這是一個基本事 實。說它是錯誤的，因為法律制度“最先進”，不代表社會制度最先進。法律制度 再最先進，它也是一種工具理性。工具理性是有用的，有效的，但工具理性不是人本 理性，不能替代人本理性，更不可能超越人本理性。在沒有人本理性或者宗教精神 的社會，工具理性是“神聖”的，但在人本理性的社會，具有良知、受到教化、具 有人性自覺的人，才是自身與社會的主宰和主體，工具理性只是工具。更抽象來講， 人類一切不同的文化形態，都存在普世、互換和不共三大價值。西方法制、民主、 人權、自由等等，皆非普世價值。要把其價值普世化，先決條件是話語邏輯和文化 語境 ── 即用西方文化模式，作為一切人類文化模式的標尺。顯然這是一種文化 霸權，而在這一點上，不論伊斯蘭文明、印度文明還是中國文明，都可以理直氣壯地 向西方文明說不。 工具理性的發展，是為了克服人性的弱點，但二元論的西方思維方式，也存在它致 命的悖論 ── 只要是人類創造的東西，永遠都不可能超然於人的存在之上。法是 人所思考、人所創立、人所解釋、人所修改、人所執行的，法的獨立性永遠都是相 對的。世界上不存在無人之法，而只要有人的作用，法就不可能是人和社會的主宰。 一切法的價值和意義，取決於什麼人來建立、解釋、修改和執行它，所以我說，法 治的本質就是人治，這是從本體上講的。其實黑幫也有幫規，那就是黑社會的“法”， 法可以是正義的化身，也可以淪為邪惡的工具，所以法的本質就是工具，不要神化它。 如果一個社會的道德人心普遍墮落了，律師、法官終究是難於獨善其身的。如果他 們能夠獨善其身，那麼他們靠什麼？如果他們不能獨善其身，那麼這時的法律又是 什麼？ 新聞自由、民主政治、法治社會的確是西方歷史上的文明進步，帶來了現代社會的 公平和正義，但這只是帶來了“契約社會”的文明進步和公平正義。更根本的，一 切人類文化現象，包括新聞自由、民主政治、法治社會，都會發生因緣各自不同的 脫變，而且有些異化過程是不可逆轉的。比如美國的大眾媒體已為寡頭所壟斷，民主 政治本質上已經日趨貴族化，徒有其形式，立法呢？有多少利益集體在轉動金錢機 器、日夜奔走於國會參眾兩院，搞黑箱操作？而這一切，都是契約社會工具理性本 身所無可奈何的。這裡我們還沒有把維持一個法治社會正常運轉所需要付出的巨大社 會成本考慮在內，你看范仲淹《岳陽樓記》中講，滕子京謫守巴陵郡。越明年，政 通人和，百廢俱興。你看這個效率，政通人和，百廢俱興，只用了一年。再看看紐 約那些破橋、破地鐵，多少年了？沒錢修吧？還有華盛頓那些大大小小的法案，再 往少里算也有兩籮筐吧？我很少聽說有哪些法案被通過了，一般通不過的，也就永遠 通不過了。但既便通不過，也還有討論的價值，比如槍枝管制。這就是民主和法制 的效率和好處了，不過我這也只是概說，屬於模糊科學。 當然東方人本理性也有它無可奈何的時候，江山依舊在，幾度夕陽紅。問題是，無 可奈何只能和無可奈何比，有可奈何也自然只能和有可奈何比；誰要是拿東方的無 可奈何與西方的有可奈何比劃來比划去，那就對不起了，我得變一回胡屠戶，先扇 他兩大嘴巴再說。 所以說，工具理性出了狀況，需要的是人本修理；而人本理性出了狀況，那就是解 鈴系鈴、正本清源，人本理性絕不會找工具理性來修理自己。因此不論工具理性還 是人本理性，轉來轉去問題都在人自己。也就是說，人本理性才是所有文化根本的 根本。比如吧，假若一個人三千度近視加散光，外加斜眼、青光眼、對眼，就算配給 他哈勃天文望遠鏡，也不一定能把森林裡的樹葉打下來吧？這就是工具理性與人本 理性之間關係的一個很好的例子。 最後天涯說法制保護了良知，這個暴禮我實在無法下咽。好在她腦筋一轉“回到封 建”，問題也就自然不了了之了。沒有問題真好，嘿嘿。 時間到了，我們暴課。哦，對不起，是下課。 .