算是跟底下胖球的。 NEWS WEEK大概幾周前有一篇專題，根據兩人的經歷和見解從5個方面比較奧巴馬與麥肯的不同。 麥肯主要是戰俘那段影響人生很大，美國推出越南後，麥肯在74年隨武官回西貢，發現美國不打算繼續支持南越，非常憤怒，覺得美國政府不遵守信義。另外覺得美國一定能打贏越戰，不應退出。當然能打贏的根據是只要有決心就行，是否有軍力和能力不是他考慮的因素。從心理學角度講，他是不僅是失敗的士兵，而且是窩囊的士兵，因為沒怎麼開仗就當了戰俘，直到戰爭結束。大概是心理不平衡，所以對戰爭比較熱衷，有雪恥的心理，純粹軍人的考慮，不理會政治與戰爭的關係，為了打仗而打仗的心理一直是麥肯的戰爭觀。 他推崇所謂鮑威爾主義的戰爭觀，即不打不能打贏的仗，或至少要有能退出的策略。一旦開仗就要什麼都用，不能束縛軍人，當然包括使用核武器。 鮑威爾的這套思想其實是為怯戰找的接口，因為事實上在現實世界無法施行，這與鮑威爾自身的軍人經歷有關，但最後也是栽在這套思想上被解職。 中國人喜歡把鮑威爾當作打贏第一次海灣戰爭的英雄，但如何解釋戰爭結束後他立即被退休，職位由前線違抗鮑威爾軍令的司令施老大代替？ 鮑威爾是黑人，也是AA出身能上到軍官檔次的職位，在越南時是後方少校參謀，沒上過前線，但因為處理美萊村事件而被陸軍上層認為是很好的政客材料而一路青雲，直到上到參謀長聯席會議主席，是典型的軍內政客。 美來村事件美軍一個排的士兵公開屠殺了數百老人孩子平民，引起世界公憤。鮑威爾受命處理，他採用了與記者周璇儘可能拖的方法，使事件的處理拖了半年，直到新的事件出現，老的失去吸引力。最後是美軍陸軍無罪，有罪的只是帶隊的少尉排長，判刑國內基地軟禁三年，就是除了不能出基地什麼都能幹，但最後刑法只執行了一年就結束了。 這件事的處理表現了鮑威爾善於與記者和國會反戰議員打交道的能力，很圓滑，能讓各方滿意而又不讓陸軍形象受損。又是黑人，符合提拔的標準。此人其實一生很小心謹慎，因為是黑人出身。所以比較適合政治場合，使各方滿意，最後成了軍內最高的政客-參謀長聯席會議主席。 但美來村事件並不是所有人都忘了，兩個美國記者將全部事件及後來的處理過程寫了一本書，當然鮑威爾的作用被揭露，但影響沒多大，因為尼克松醜聞更吸引人。多爾競選總統時有意讓鮑威爾當副手，鮑也表示有可能。兩人都是軍人出身，鮑雖被黑人團體諷刺為黑人里的白人，就是說從不與黑人來往，也不願代表黑人團體出面，但畢竟是黑人，能吸引少數族裔選票，平衡克林頓在少數族裔的影響。問題是有人把這本書提了出來，鮑的老婆拼死也不願老公參選，否則鮑的老底會重新被翻出來，形象全廢，家人跟着受辱。鮑後來拒絕參選。 第一次海灣戰爭時薩達姆的共和國衛隊經過了8年的兩伊戰爭，經驗豐富，能頂得住伊朗百萬紅衛兵。美軍在越戰後沒打過大仗（巴拿馬算不上什么正經仗），所以鮑威爾一直反對攻入伊拉克，但布什要在中東駐軍的決心很大，不想失去機會。前線指揮官老施是類似張飛那樣的賊大膽，主張直接用共軍常用的方法穿插到敵後夾攻，這不是美軍的常用戰法，但符合美軍坦克沙漠機動的特點。鮑威爾希望用談判的方法壓薩達姆撤軍。雙方互不讓步，老布什批准了前線的建議，結果老施一擊成功。薩達姆用於戰爭的70個非滿員師都是民兵師，不是共和國衛隊，因為他始終不相信美軍會打，只等着談判。可是美軍是想一雪越戰失敗的心理，逮着軟柿子一定要捏。70個師一擊即潰，馬上與美軍達成和平撤退的戰場協議撤軍，但美軍毀約，製造了“巴格達血路”，充分體現美軍先進的軍事裝備能力（科索沃戰爭時南斯拉夫軍隊特地要求國際監督撤軍）。 戰後鮑馬上退休，施頂了職位，但只幹了一年就自己辭職了，估計是軍內政治環境不適應。 所以所謂鮑威爾主義是體現其一生謹慎的特點，並不實用。但麥肯很推崇，看中的就是軍人可以不受節制的打贏戰爭，但忽略了戰爭的目的。 奧巴馬84年在同屋巴基斯坦同學的陪同下去了一次巴基斯坦考察民主的進程，在卡拉奇郊外見識了農民的疾苦（去過卡拉奇的人對那裡的貧富區別印象很深，布托家的豪華和中南海那樣的高牆大院與空氣中永遠的焦糊味很不對稱）。奧巴馬回來後意識到民主對於連飯都吃不上的農民來說不值錢，對農民也沒有能見到的好處，所以農民也沒有民主意識。其實就是現在共黨的生存權的概念。所以奧巴馬不是典型的理想主義者。 十四世紀波斯人第一次提出“戰爭是政治的延續”的概念，亞歷山大那種為打而打或古羅馬那種只有通過戰爭來掠奪的方式落伍。肯尼迪在豬灣失敗後，在導彈危機上接受了這種觀念，成功地處理了危機。奧巴馬比較推崇肯尼迪，比較接受戰爭是政治的延續，而政治是妥協的藝術的觀點，在對外政策上講究實際。在目前美國在伊拉克戰爭軍事底牌全露連委內瑞拉都敢公開叫板的情形下，他認為政治談判是解決國際危機的比較合適的方法，包括與伊朗不預設條件的開始接觸。 但麥肯信奉老羅斯福的觀念，美國的永遠是好的，不是美國的就是壞的，而壞的只能用軍事解決。而軍事解決就要依靠鮑威爾主義，不打贏就不停。對伊朗問題是伊朗必須滿足美國的預設條件才能與之談判，否則就只有戰爭的可能，其實就是布什主義那種你丫不聽我的就打你丫的的概念。 我認為這與他沒受過什么正經教育有關，另外除了當戰俘受苦外（但畢竟不是普通戰俘，因為對方知道他的身份，所謂戰俘營的迫害被證明與他無關），一生中沒有在社會底層接觸生活過，對人命不那麼在乎。他的那總突變的性格也是體現這種比較極端的思維方式。 麥肯上台大概戰爭的機率比較大，今早佩林的講演聲稱她與麥肯會在4年內不僅平衡預算，而且可以消除10T的政府赤字。真敢張牙，布什的花費沒說要減少什麼，還要再加教育補貼和退伍軍人福利（布什沒有的），還能平衡預算甚至消除赤字？ 連奧巴馬包括給富人漲稅（包括停戰90B，石油公司漲稅100B左右）的方案都無法平衡預算，只是比麥肯的少製造3T的赤字。她佩林給所有人減稅不停止戰爭就能不僅平衡預算，還能消除任何一屆政府都做不到的消除赤字？大概只有打仗去搶了。