（5） 縱向思維與橫向思維只是針對人們對事件看待的角度不同的分類，即所謂半瓶水空和半瓶水滿的心理區別，前者是失去，後者是還有希望。 縱向思維的特點是把事件孤立考慮，不關心環境對事件的影響，沒有整體的概念。因為缺少對事件發展的判斷參照，所以只能專注事件的歷史，什麼是好的，什麼是不好的。歷史上證明是好的就該遵循，但忽略是否現實的環境變化了，原來好的東西可能不實際，甚至會產生不好的結果。 典型的例子是宗教，一本黑寶書捧着上千年，按字面去理解，而不是把歷史上的好的東西升華到符合現實環境，這是宗教變得越來越小的主要原因，因為對待失誤的處理方式不同。 簡單談一下橫向思維，因為不是涉及主題。相對於縱向思維，橫向思維是注重環境變化，不關心事件歷史，看中環境變量中的機會，可以簡單歸類於機會主義，極端的例子是賭徒。但橫向思維隨着年齡的增大會收斂，因為忽略事件的歷史，失敗的機會就多，一旦失敗自然會總結，使投機心理逐漸收斂。另外人年齡增大，使尋求新鮮的能力減少。 但縱向思維正好相反，一旦失敗，只能拋棄原來有過的好的東西，這樣可用的存貨就越來越少，越少就越珍惜剩下的，就越保守。即使可能對自己有傷害，也要保住自己的東西。 縱向思維的人很專注，很細心於某件具體事，是很好的工具，好操縱，能很高效地做好一件事，在R&D里這類人比比皆是。缺點是因為沒有全面的觀點，所以在別人看來固執，自以為是。極端的典型是STALKER。 至於兩者結合的象限或矩陣思維，和專為解決危機或問題的網絡思維不是本文涉及的內容。所有這些是可以訓練的，軍隊或特種部門的玩意。生活中也是可以的。 縱向思維是保守筒子的思維方式，也是心理基礎。比如前一段爭論增稅減稅，本壇保守先鋒老巴喜歡麥肯的所謂給企業減稅企業就可以投資創造更多就業機會，從而使經濟復甦。聽着不錯，看着邏輯，麥肯至今還在講。這東西要是克林頓之前還能成事，但現在環境變量不同了。 這套理論是基於一個前提，即因為減稅多出來的資本會投資在同一生產環節。那麼現在什麼變了，克林頓及之後的全球化經濟使資本可以在世界上任何能獲得利潤的地方投資，即經濟增長快的地方投資。現在哪裡經濟相對增長快？是美國？還是亞洲？即經濟發展比美國快的亞洲這個變量加入了投資公式。 下面的就好推測，美國企業把資本投在亞洲，比如福特在中國發展氫能汽車，開發了市場，需要更多投資，從哪裡來？把美國生產規模減小，裁減工人，把生產轉移到中國，即加大中國生產比重因為能帶來更多利潤。這叫什麼？大概大家不陌生，本地土話叫OUTSOURCING。 這只是推測？布什這幾年美國大型企業就是這麼幹的，福特也已經至少在中國這樣幹了5年了。所以麥肯的經濟方案的結果就是使美國人更多地失業，儘管這不是他的初衷，但他與他的經濟班子的腦子就是這種只看歷史不看現實環境變化想當然走捷徑的檔次。 好像老巴比較喜歡Keynesian economics 的概念，這是里根走出經濟危機方案的理論基礎，但需要注意的是這個理論的要點之一就是政府大量投資國內項目，這點與奧巴馬的投資綠色能源，基建和教育的觀點一致。那麼政府投資的錢從哪裡來，里根是發行國債，造成了當時歷史上最大的政府財政赤字。下一屆不論誰上台，能否繼續發債券？中國的30%是明確沒人買了，剩下什麼？自己琢磨。 至於他的那個給5000刀的讓學生可以自由選擇學校的教育改革方案，不僅摧毀美國公立教育系統，而且損壞規模不大的私立中小學系統，更使社會整體支出和負擔加大。這麼簡單的1+1=2的後果竟然看不出來，他那個經濟班子就是一群廢物。 那麼這個保守筒子給予希望的公投呢？是加州的文革形式，所以被鑽空子。歷史上的教訓極大，直到今天，比如加州高得離譜的房價。