一個女人對我說，一有婦之夫常常請她吃飯，請她夜宵，請她看戲，別人都說他對她有意思，她卻不敢肯定，怕自己會錯意。直到最近他跟她抱怨自己婚姻不幸，不知該不該離婚。她問我：他為什麼要跟我說這些？

  
一個男人對我說，一單身女人常常找他聊天，找他打球，找他聽演唱會，倆人會煲很長很長時間的電話粥，但僅此而已。可最近她總有意無意地對他說，好想結婚生孩子，說完還用眼睛看他很久。他問我：她是不是愛上我了？

  
對於這種事情，我一般不肯正面回答。因為天下最難猜的是人心。就像《野史》說，乾隆手裡握着一隻鳥，問紀曉嵐：“你說我手裡的這鳥是死的還是活的。”紀曉嵐沒辦法猜：你說是死的，皇帝一放手，鳥就飛了；你說是活的，皇帝一使勁，鳥就死了。所以紀曉嵐臣只能說：“這鳥是死是活，就握在您手心裡呢。您要她死，她就活不了，您要她活，她就死不了。”

  
男女之間也是這樣，動了感情的這方，就成了愛情手掌心的那隻鳥，而沒有動感情的這方，則掌握了生殺大權。所以，稍微有點閱歷的男女，誰也不想率先淪為對方掌心的那隻鳥，因此，他們就要相互試探，假如試探出來，只是好感只是親密而純潔的友誼，那麼就繼續好感繼續親密而純潔下去；假如另一方接招，那麼好歹是接招的一方先把自己放到對方的手掌心裡，而出招的這方，就相對主動了。但是，現在這年月，誰都不傻，哪那麼容易就接招？再說，我憑什麼接招？萬一你只是想試試自己在我這兒的個人魅力呢？我接招不就傻了嗎？

  
回到這篇文章開頭的兩個例子，例子中的主人公都處於接招位置——接了，他們將先機盡失，不接，又可能失之交臂。《孫子兵法》言，知己知彼，百戰不殆。所以他們都想先摸清對方的底細，再決定接不接招。但我個人認為，這是一種南轅北轍的思路。在我看來，“知彼”對於掌握主動權固然重要，但“知己”卻是愛情中的良心底線。他（她）愛不愛你，你可能不清楚，但你愛不愛他（她），你總該知道吧？假如是不愛，那又談何接招不接招？假如是愛，那就迎刃而上，該接招接招，哪怕最後人家玩一個“你誤會了，我不是那個意思”又怎麼樣？因為，你是這個意思啊！