只能歸結於國內教育的失敗，老中學校里不教邏輯概念。什麼形式邏輯，辯證邏輯，公理，定理和定律，區別是什麼，之間是什麼關係，等等。所以才有到了西方就開始積極跳大神的。 先搞清一個問題，為什麼最高法院否定神創論是科學？為什麼不許在學校里教授？這是很典型的科學與宗教的區別的案子。這個事件的過程和原因弄清了，就不會去把科學和宗教的概念非要放在一起比較。因為法院是考慮一個案子是否邏輯成立，而內容是另一回事的。 就進化論而言，其目前只是個理論，不是定理或定律。科學理論是基於辯證邏輯形成的，就是有假設前提，不具備形式邏輯的性質，因此出現矛盾是可能的。科學研究的過程就是這樣根據已有的證據，提出可能的前提，定義理論，根據理論尋找更多的證據，直到證明前提的成立，形成形式邏輯條件，成為定理或定律。新的證據有可能不支持原來理論，這就有修正理論或前提的概念。科學就是這樣發展起來的，即沒有絕對的東西，任何東西都有限定其作用的適用範圍，科學定理定律也是如此。把某一種科學定律當作任何情況下都適用的是違背基本科學研究方法的，牛頓定律無法解釋時空彎曲，那是相對論的事，量子力學又是涉及相對論無法解釋的範圍。 有些科學理論可能永遠無法證明成為定律，比如大爆炸（即時間起點的定義），這是根據目前宇宙還在繼續擴展（紅移）的現象推斷出的一種宇宙生成的理論，不是定律，因為其前提是SINGULARITY，這東西是個概念，不是能把宇宙重新縮回去證明的。但黑洞的概念是大爆炸的逆運作，返回SINGULARITY，也是根據天文現象的推斷，無法直接觀察。但至少目前這些理論能夠滿足現有的宇宙研究發現的證據。 進化論也是如此，不是很完善的東西，但新的證據逐漸出現支持其理論成立的前提。也許像大爆炸理論一樣永遠無法證明，因為考古也許不可能發現所有出現過的生物存在證據，所以可能永遠就只是個理論，但科學理論是指導科學沿着邏輯的概念發展的保證。 但神創論就是另一回事了，其自身不是理論，因為其前提是不容置疑的，即上帝的存在。即其前提是事實（根據宗教的觀點），所以根據形勢邏輯的概念，神創論就是定律或定理，沒有任何錯誤的可能，沒有任何修正的可能。 但這個上帝存在的前提是根據“只要不能證明其不存在的就是存在的”概念弄出來的，可惜這個世界上的科學是不承認這種違背基本物質世界事實的玩意。否則不能證明單磁極不存在就是單磁極一定存在，那統一場早就是現實了，用不着尋找。甚至什麼牛頓定律，相對論，量子力學都沒了矛盾和適用性，都是一鍋粥。 這種對比的差異就是美國最高法院否決神創論屬於科學理論的根據，不是科學自然不能在學校里教授，因為學校不是廟。這是個滿足形式邏輯使其成立的前提。但科學理論是可以在學校里教授的，所以進化論是可以的。要是教徒們哪天承認上帝的存在也只是一個假設，那神創論也符合辯證邏輯的概念，但也就只是一種理論，與進化論在同等的需要證明的檔次，那麼在最高法院還有一爭。等到把上帝老頭子揪到最高法院驗明正身了，進化論自然也就吹逑子了。 邏輯是個數學概念，準確地講是涉及到集合的概念。邏輯詭證就是混淆子集與母集的關係，或人為限定集合的範圍違背已經證明存在的常識。“大象是動物，老鼠也是動物，大象生的崽子是動物，所以大象生的一定是老鼠”，混淆子集與母集的關係。所有數學或邏輯詭證剝開了都是類似方式。 至於形式邏輯和辯證邏輯的作用和區別，國內學校一般不教，更不專門指明在科學研究中的不同作用，大概也是中國近代以來很少出科學發明的一個原因。那種自稱能證明牛頓定律不成立的，都是弄不清這兩種邏輯概念。有神人拿着十幾年的幾百頁的證明讓北大教授看，人家只需幾分鐘就知道是否是瞎掰。只需看你的證明是否符合形式邏輯的概念。 這種玩意算是上升到與哲學沾邊了，弄不懂的，不論是信神還是信輪子都是一種解脫，因為神是不需要證明的，省心。 至於公理和定理的區別，大概都知道公理是不需要證明的，為什麼？原因很簡單，公理是根據對象的性質定義的。平行線永不相交，這是公理。而不相交是平行線的定義，這類定義不過是人們為了方便描述事物而產生的。 但三角形內角和等於180度是定理，不是公理。是根據平行線的性質推導出來的。只要是定理，就是推導出來的，而推導是有限定範圍的，因而定理的使用也是有限定範圍的。 跳大神最好還是在廟裡跳，世俗上的人們如我等腦子比較複雜，看着太簡單的玩意沒刺激。 這類玩意這裡已經說的太多了，沒意思了。