定理同學前幾天信口開河說“社安破產的原因，是小灌木當政時把社安基金挪為別用，虧空了，”受到克己復禮同學的疑問，於是定理今天特地發了個帖子，解釋道：

“在拙帖‘全民醫保與民主之弊端’後，我提起美國社會保障基金，雖然是政府經營但其 破產不是因為全民醫保的原理不通而是因為前任美國總統挪為它用了。老巴跟帖問我出處，所以答他一下： 我那話，可從小灌木時的總會計辦公室的主管，名叫 行者 的那位得到佐證。除了總會計辦公室，行者也曾在美國社會保障基金的董事會裡呆過。下面這段話是NPR‘清新空氣’（西岸和我的共愛，嘿嘿）的專題採訪里行者說的：Mr. WALKER: The government spends every dime of the Social Security surplus on other government operating expenses, every single dime. There's no savings for Social Security. We've issued additional debt that ultimately what happens is we'll have to exchange one form of debt for public debt。。。”

嘿嘿，原來定理同學是在犯其道聽途說、只知其一、不知其二的老毛病。只是這回，卻是因為定理同學對美國政治道行還不夠深，沒有聽懂華盛頓政客語言吃的虧，大概是個誠實的錯誤。

所謂挪用“社安基金”。Social Security surplus指的是支付完當月欠款結餘的部分，這些錢就歸於Social Security Trust Fund。而該基金不能將這筆錢挖一個地洞埋起來，所以就投資買了傳統認為的風險最小的美國政府債券。上面定理從美國國家公共電台（NPR）聽來的我靠（Walker）同學講的其實就是社安結餘部分的證券投資。美國政府發行債券是舉債，目的本身就是為了斂錢派用場。證券成功出售換回了銀子，政府如何派用場本身無可非議，怎的就變成挪作它用了聶？所以我靠（Walker）同學這個講法屬於打王八拳，基本沒有道理。

其實在這個問題上真正的不合理是華盛頓政客在做帳上玩的貓膩：按理說，通過發行債券換回的現鈔，在帳面上應該算作債務，和其它來源的銀子（譬如來自中國政府的）一樣，都是最終要償還的債。但是華盛頓政客將社安結餘投資的政府債券（或曰政府所欠債務）歸結在intragovernmental holdings的名目下，從而成功地將其把排除在國債之外，不僅達到縮小、隱瞞政府實際欠債的總數來欺騙選民的目的，而且可以理直氣壯、遙遙無期地不償還。玩這個貓膩，真正的老手其實是克林頓。小克當年宣傳其政績時從不離口的縮小國債相當大的部分就是這麼玩出來的。

至於定理同學說的“美國社會保障基金破產不是因為全民醫保的原理不通，而是因為前任美國總統挪為它用了”就更荒誕不經了。

社安這類東西，其原理和龐氏騙局沒有什麼根本不同，都是拿後入伙的人拿出錢來付前人的帳。要想永久玩下去，必要條件是後人人數和收入上高於前者以維持收支平衡。不幸的是，美國人口趨勢不再是簡單的增長，而且人口結構由於嬰兒潮期間出生的同學們逐漸進入退休年紀，領飯票的比交飯票錢的多，任何一個頭腦正常、沒有幻想症的人都看得到，只要維持收支平衡需要的必要條件被打破，社安不是會不會破產的問題，而是什麼時候破產的問題。

將社安破產的原因歸結為“小灌木當政時把社安基金挪為別用，虧空了”，豈不是天方夜譚？因為其荒唐，好像連頭腦正常點的里薄弱政客都沒有用來攻擊小灌木，除非改成使美國社會保障基金破產加速破產。但這個，就不是定理同學的意思了。

再說，社安破產的危機早在小灌木成為總統之前，大概還跟着老爸在北京胡同里騎自行車泡妞的小屁孩的時候就是個大話題咧，哪裡輪得到小灌木？

所有政府的programs，社會安全也好，Medicare、Medicaid也好，最終都會破產，小修小補帶來的只是多幾年的苟延殘喘。而之所以必破產，是由於它們共同的龐氏騙局性質和政府的本性決定的。無論哪個政客、哪個黨派，都無法改變這條規律。

對了，還要加上剛剛通過的08醫改法案。