昨天所說的NIH 朋友對肖方之爭跟蹤有好多年，根據他的描述，整個事情經過大致如下。

肖在美國時首創肖氏“反射弧”概念，在貓身上做試驗，結果尚可。肖然後回中國繼續研究，開始臨床應用。在肖宣稱85%的“恢復正常”率後，一美國教授表示願意合作，他們聯合向NIH 申請經費，得到批准。網上廣為流傳的252萬Grant，並非肖單獨申請。這兒我使用肖所說“恢復正常”，以避免某些內行讀者在“治癒率”定義上糾纏。他們在美國也進行了臨床試驗，根本無法達到85%。Not even close。

我向朋友指出，方作為外行，從學術上質疑“肖氏弧”確有不當之處。朋友指出，方沒有，方只是指出這85%嚴重造假。方並沒有如ET等人批判的“外行批判內行”。在朋友的指點下，我找到了鄭州大學神經泌尿外科為85%出具的“證明”

85%

我也找到了方批駁這85%的原文。

方的文章

很明顯，方沒有涉及任何學術問題，只是用了高中生，甚至初中生都能理解的邏輯，對這“85%”進行了批判。

我這朋友儘管有心，但尚未有心到方那樣萬事存檔的程度。但從我找到的這兩篇，已足夠說明方對“肖氏弧”的批判，根本不屬於“中國”大作中的（3）-- 學術打假，在這85%的真實性問題上，不存在外行內行的問題。

方的網站還有第一例病人“小善善”並未恢復正常的報道和文章，但因“正常”的定義涉及太多學術細節，故這兒不加引用。