忙，所以只有时间粗略点出近日茶馆五味上流行的几种似是而非的说法。 金融媒介不是market maker，而是liquidity transformer, 也就是说把资产在长线与短线、高风险与低风险之间转换。从market maker的角度来说对墙街的财政营救是说不通的。只有从liquidity transformation的角度、加上对策论、才能理解财政营救的功能，但同时就能洞悉财政营救所造成的‘道德危机’弊端。应不应该财政营救和具体怎样财政营救，不是抽象喊几句口号就行的，要看具体的数据和机制。 另外，杜鹃的‘边际效用递减律’并不是个根本性的定律，只不过是个可有可无、有时能简化一下分析的假设，而且连‘效用’这个提法都经常没有必要用。‘边际效用递减律’与资本的价值没有深的联系。 润涛阎把墙街倒塌归因于美国政府的提前消费政策，有意思，但还不算他想要说的‘深刻原因’。美国政府的提前消费政策，是早就众所周知，为何墙街能繁荣至近日才忽然倒塌？ 西岸老兄跟着马克思，错把资本视为与别的生产要素有根本区别的东西。在这方面杜鹃说得不错。 马克思的第一大错是他囿于所秉承的列卡斗的劳动价值论，以为商品的价值是劳动决定的（所以他由此推出‘劳动人民是推动社会前进的动力’这一谬论），而不懂商品的价值是是完完全全由市场的需求决定的。所以他对市场经济根本就看错了。第二大错在不懂人的行为是由利益推动这一原理，居然空想出‘各尽所能按需分配’这样的体制，如果是按需分配的话，谁还愿尽其所能？le Capital只是初级的数学推理＋原始的经济洞察力＋德国人写文时的罗嗦长气。 据我的观察，在茶馆五味上泡的人中，就原来的‘职业’还是读得懂econ 101的，但现在那位难说是真货。