| 海外華人關於方舟子肖傳國案的公開信（附征簽名信息） |
| 送交者: EmitEht 2010年09月26日19:45:12 於 [五 味 齋] 發送悄悄話 |
|
註： -------------------------------------------------------------------------------------- 我們是一群生活，學習和工作在海外的華人。適逢中秋佳節， 毋庸置疑，僱人行兇是犯法行為，罪犯理應受到社會的譴責和法律懲罰。 首先，我們真誠的希望警方不要滿足於只用四名涉嫌人員的口供來定案，特別 其次，我們由衷的希望法院在審理肖方案的過程中，充分考慮方舟子和肖傳國 在過去約十年的爭執歷史，特別是在過去約六年內方舟子策動和主導的對肖傳 國全面打假的行為和言論，充分考慮這段歷史對肖傳國心理和身理上造成的傷 害。和我們中許多從事科學研究和科技開發的經歷一樣，肖傳國的泌尿神經外 科特別是肖氏弧的研究是從零開始一步一個腳印經過多年逐漸發展起來，其中 有成功也有失敗；這是科技發展的普遍規律。肖傳國多年的科研歷程是有據可 查的，所以把肖傳國批判成一個徹頭徹尾的騙子，不是別有用心就是意氣用事。 根據我們的了解，方舟子主導的對肖傳國的多年全方位的打假遠遠超過了學術 爭論的範疇。我們懷疑這種打假是否可以被認為是一種通過網絡對肖傳國的迫 害。時至今日，方舟子在其新語絲網頁上仍展示着他收集（包括自己撰寫）的近 660多篇自2005來對肖傳國及其科研的批判文章，其中不包括在新語絲論 壇對肖傳國及其家人親屬的侮辱和謾罵。這些文章在各媒體和中文網絡影響很廣， 我們中多數人都讀過其中一些文章。我們認為，如此數量龐大的針對一個人大批判， 是罕見的，驚人的，甚至在文革的浩劫中也是不多見的；這種大批判對被批判者肖 傳國造成的生理和心理的創傷想必是巨大的，對他工作和生活造成的困擾也是讓人 無法想象的。 三者，我們進一步希望法院在審理此案的過程中考慮肖傳國自2005年以來一直在尋 求使用正當的法律程序來討還公道，保護自己，撇清方舟子對自己科研的污衊。他曾 在武漢北京美國等地狀告方舟子誹謗。我們非常好奇如果肖傳國真的象方舟子所宣傳 的那樣是一個徹頭徹尾的大騙子，那他怎麼敢到中美各地的法院和方舟子對簿公堂？ 這樣的“大騙子”實在聞所未聞。但是，由於方舟子對肖傳國的批判總是以學術打假或 學術爭論為名由，法院傾向於把他們間的爭執看作學術爭論，其結果是肖傳國狀告方 舟子效果甚微，比如在北京肖傳國就敗訴。在上文中，我們提到我們懷疑方舟子對肖 傳國的批判超越了學術爭論範圍，幾近網絡迫害，可惜網絡迫害罪還有被正式立法。 方舟子對肖傳國的批判或攻擊並沒有因為肖傳國的告狀而停止，事實上不但沒有被停止， 反而變本加厲。如果肖傳國被確證僱人報復，那麼我們認為，對通過法律程序來維護自 己清白的絕望，可能是導致肖傳國想到使用別的途徑來尋求公平的又一個原因。 最後，我們想就肖方案談談方舟子打假特別是其學術打假的正當性問題。2006年，120 位中美華人學者聯名發表公開信倡導學術機構建立完善自我監督機構，並且置疑非學術人 員主導學術打假行為的正當性。肖方案的發生不得不再一次讓我們思考這種一人登高急呼 群情響應打之（即涉嫌造假者）的所謂方舟子式打假特別是學術打假方式的合理合法性。 我們認為作為社會一員，在發現或懷疑涉嫌造假的人和事後，每個人有向官方媒體，單位， 政府，和其他機構舉報或揭發的權利，但是個人似乎不應該擁有直接打擊涉嫌造假的人和 事的權利。如果個人可以自己或夥同他人對涉嫌造假者實行打擊，這很容易發展為私設公堂 私用刑罰，其弊端是顯而易見的。方舟子曾在媒體採訪中表示，自己打假只有揭發權，沒有 懲罰權，並抱怨社會對造假者懲處不嚴。我們認為，這是方舟子有意無意的低估了自己打假 的能量和實際後果。將涉嫌造假的者在全世界中文網上遊街示眾大肆批鬥以至於再揭其隱私 辱其親屬，長年累月，比如對肖傳國的打假，早已超過了僅僅揭發的範圍，事實上這比許多普 通的懲罰要嚴厲的多。西方如美國等國家已經開始認識到網絡暴力的存在及其對受害者的傷害， ]並開始逐步制定相關法律予以管制。我們希望中國立法機構能儘快制定打擊網絡暴力的法律， 使得受害者有法可依，使用網絡暴力者受到應有的制裁。 在非學術領域，我們呼籲國家應該儘快建立完善各種對涉嫌造假的人事的舉報機制，逐漸取消 方舟子式打假；在學術領域，我們強烈呼籲國家儘快取締方舟子式打假行為。科學研究需要接 受社會的監督，但由於科學研究的特點和規律，我們認為非專業人員和社會大眾對科研工作者 及其研究工作的直接干涉是完全不正當的。在美國，我們中一些學者所從事的科研會涉及一些 並不為全社會成員接受的課題，比如非常有爭議性的人體胚胎細胞的研究，反對人體胚胎細胞 的研究的民眾，並不會直接干涉或抗議我們這些研究人員；（如果有人真這麼做，很可能會 被認為是社會恐怖活動），相反他們會通過種種方式向政府和科研機構申訴或抗議，以期影響國 家和科研機構的政策修訂及實施。所以，社會民眾如果對某些科研項目及科研人員有異議，正規 的做法是向國家相關單位或相關學術機構提出交涉甚至抗議，以期這些單位或機構對個別科研人 員和課題進行查辦，而絕對不應該私自打擊這些個別科研人員。 科學研究中的是與非真與假成與敗的判決遠比其他領域的要來得困難，更非普通民眾能簡單判斷 的。在科學發展中上，很多突破性的成就，一開始甚至被很多所謂的專家們認定是假的錯誤的， 未受過專業訓練的普通民眾更無從判斷。另外，懂得科技發展史和有過真正科研經歷的人都知道， 科技的發展是在失敗和成功的交替中進行的，往往失敗多於成功。比如，愛迪生從想到用碳芯做 燈芯到真正實現這個想法，據說經歷了成千上萬個方案的失敗，但最後還是取得成功。如果在一千 個失敗的方案後，愛迪生自動放棄或被人打假，那麼這一發明創造就會腹死胎中，實用電燈發明會 被推後。在醫藥領域，對療效的建立需要使用嚴格科學的實驗和統計分析，並非病人自認好了壞了 那麼簡單，靠幾個個例更不能說明問題。這些也不是普通民眾能夠靠感性來認知和判斷的。科學研 究的這些特點進一步說明在科學研究領域，個人帶領民眾進行學術或科技打假的荒謬性和不現實 性。我們認為離奇的肖方案正是方舟子式學術打假所造成的一個悲劇。取締方舟子式學術打假方式 就是為了避免這類悲劇再次重演。方舟子式學術打假必將嚴重影響和干擾中國科研人員的正常科研 行為，從而阻礙中國科技的發展。我們再次聲明，我們呼籲取締方式學術打假，並非呼籲取消學術 打假，而是希望用社會監督專家評議機構主導這種更健康更符合科學研究內在規律的方式取 而代之。 謝謝您的閱讀和關注；如果你同意我們的想法和觀點，歡迎加入我們的行列, 請電郵xiaofangcase@gmail.com |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2009: | 老禿筆: 大奸若忠周恩來 | |
| 2009: | 申時行: (社論) 評山哥帶表和她的" | |
| 2008: | 只為了留下--給紅樹林 | |
| 2008: | 定理：銀行不等於market maker。兼答杜 | |
| 2006: | 糊塗蟲回國記 (五) 有退休金的老人們 | |
| 2006: | 看圖說愛情 | |
| 2005: | 問題多：上海行 （八）東方新天地 | |
| 2005: | 墩體回憶：我的自行車 | |
