最近聽聞國內科學界的大腕人物，北京大學的饒毅教授末能入選中國科學院院士。此事引來國內外生物醫學界的評論有如潮水一般。碰巧常來診所詢醫問藥的一位老人對饒毅教授年青時求學上海的往事印象極深，老人和我便聊了起來。

老人家原先是國內神經科學方面的先輩，從師於饒毅崇拜的馮德培，張香桐。作為當年中科院上海分院的科研主力，老人在八十年代的中國神經科學界與當時的少壯派楊雄里，吳建屏，鄒岡等齊名。那時，饒毅剛從南昌到上海，從師於上海一醫研究神經藥理及針刺麻醉機理的張安中。上一醫在楓林路，與中科院的岳陽路距離非常近。真沒想到老人對二十多年前的往事依然記憶如新。

據老人回憶，饒毅作為上一醫的研究生常常來岳陽路上的中科院上海分院聽課。那個年代，中科院在上海岳陽路上有生化所，生理所，腦所，藥物所，細胞 所。各個研究所里都招了一幫研究生。老人家說那時他和其他少壯派們帶的研究生都是十分忙碌。人人都有做不完的課題，常常大家都要熬夜做實驗。特別是一些電 生理方面的實驗，一做就是十幾小時。一般來說，當時的研究生們都在自己導師的指導下埋頭苦幹。大家很少有時間去別的導師那裡走穴，拉攏關係。

當年在上海時，老人就覺得饒毅這個年青人非常聰明且與眾不同。饒好象有大把的時間走訪當時岳陽路上的各位神經科學界的大佬。老人家的實驗室那兒饒毅 也去拜訪過。據他回憶，饒毅的英文極好，人很伶俐；對各位少壯派導師的好惡與歷史都十分了解。特別是對神經科學的二位鼻祖馮德培張香桐的上層關係，饒毅搞 得清清楚楚，十分活絡。老人家好象還問過饒毅：＂你怎麼有這麼多的時間跑中科院來，怎麼不在張安中那裡多做點實驗? ＂

在中科院的頻繁的學術講座中，饒毅時常的高調提問雖然能吸引科學大腕們的注意力；但也造就了不少年輕科學家們的紅眼。

據老人回憶，當年他帶的研究生們就對饒毅頗有微詞。這種對饒毅的負面看法在當年的研究生圈裡是比較普遍的。那個年代，大部分年輕的研究生們見到馮、 張二位像是見了祖師爺。沒人敢去套近乎。難怪中科院裡年輕一代的人對饒有嫉妒心。對饒不在自己的實驗課題上多花時間，而泡時間與當年的科學大腕之中，這群 研究生們是有相當意見的。這批老人家說的八十年代的研究生們今天卻成了中科院的少壯派。是舉足輕重有話事權的一族。他們處事一般低調，不太張揚。今天中科 院少壯派的風格仍然是與他們做研究生時的作風相似。

饒毅出國後，成名後對國內科學界的指指點點沒有在這批少壯派眼中留下多少正面的印象。饒的高調回國和在美國批達賴的事，更在中科院少壯派里被視為借政治勢力來動他們的奶酪。也讓他們想起了當年饒毅在岳陽路頻繁走上層路線的往事，他們聯想到的是時今共眾人物皆有的張揚氣勢。

＂這很可能就是新仇舊恨加在一起，讓饒中箭的可能原因＂老人家評說道。＂饒毅是個優秀的科學家。但是要在中科院混，同時在政治與學術之間遊走做共眾人物是有相當風險的，是要精於權術才行，且不可過度宣揚。＂

也許是中國科學界的圈子實在太小；也許是饒毅為人太過高調；也許是君子遇小人；看來饒毅的院士落選真是印了那句俗話：出來混總是要還的。 近三十年前在上海的＂原罪＂還是沒有被漂白，依然被嫉妒。這真是杯具! 現在國內的院士和以前的學部委員是有天差地別的。裡面的水份太多。這院士不當也罷，饒毅應該感恩才是。

可能饒毅是該和這位老人家一樣，惹不起，躲得起。還是去把美國公民身份弄回來，逆向回流做個平凡的美籍華人科學家吧。就不知平平淡淡的學術生涯是否符合饒毅的個性?

==============

附：海歸最怕處理關係網

新京報    2011-08-21 15:47:29

8月17日，中國科學院公布2011年院士增選初步候選人名單，呼聲很高的北京大學生命科學學院院長饒毅落選。當天，這名“頂級海歸”在博客上發布半年前即已準備好的一份聲明，稱“從今以後不候選中國科學院院士”。

他如何事先料定自己落選？院士增選制度問題何在？幾經電話溝通，饒毅接受了本報記者的郵件採訪。

饒毅北京大學終身講席教授，生命科學學院院長，北京生命科學研究所資深研究員。曾多次公開批評中國科學界學風浮躁、教授搞關係不搞學術、科研經費分配不合理等問題。

京華時報（微博）

京華時報：你那篇宣布不再參選中國科學院院士的博客點擊量已經接近8萬次，網上對這件事關注度很高，公眾的這種反應你之前想到過嗎？是否會給你造成壓力？

饒毅：我知道科學界會有反應，海外生物學界會有反應，我沒有預料到公眾的反應。不過不造成對我的壓力。

京華時報：你在博客中說，是出於對中國科學院前輩科學家、院士的推崇、敬佩、尊重和感謝，才於年初接受推薦候選中國科學院院士。在參選之前，你對增選院士本身怎麼看？這種看法現在有無變化？

饒毅：沒有變化，對於好的科學家，我繼續尊重，無論他們是否是院士。同理，對於不好的，我自然知道，也與他們是否是院士無關。

京華時報：你對自己落選一事似乎早有預料？你是基於什麼原因做出這種判斷的？

饒毅：我遭打壓、排斥早已不是第一次。以前一些不是院士的，而且可能我幫助過的人，也因為我回國而這麼做過。

京華時報：得知你落選後，清華大學生命科學學院院長施一公也在媒體上做出回應，對你的落選表示不理解。據了解，施一公也參加了此次院士增選。同樣是從海外歸來的講席教授，你覺得他有希望入選嗎？

饒毅：我覺得他下一輪必定會進。我希望中國科學院認識到事情的嚴重性以後，改正錯誤。對於很多還在觀望的海外優秀科學家，這是一個信號。目前，人們 誤以為一批海外正教授回國了，其實據我估計，生物學全時回國的正教授不到10人，其中一半在北大各個院系，中國科學院有幾個所長還未全時到位，其他大學的 院長也未全時到位。其中有些人在過渡，有些人在觀望，他們最怕的可能就是國內的關係網。我希望，以個人聲明來扭轉這個具體問題，使其他海外學者能全時回 國。

京華時報：據了解，美國國家科學院每年都會增選院士，改革開放以來，內地有十多名科學家當選美國國家科學院外籍院士。他們的院士增選流程是怎樣的？和中國有哪些不同？

饒毅：國外的院士增選，你是否被推選，自己是不知道的。中國的院士增選，理論上也是推選和推薦，但個人知道。中國的院士增選有公示這個環節，國外則 沒有，當選的人往往都是結果公布後才知道的。國外對於榮譽的給予，都是秘密操作，這樣做最合理，因為當事人不會參與其中。而我們是應該公開的事情不公開， 不用公開的事情卻公開，自尋煩惱。

京華時報：在你發表這篇博客後，有網友支持你的決定，覺得你代表了中國科學界的良心，希望你堅持走自己的路。但也有不贊同的，覺得你不適應中國“國情”，建議你回美國去。對於種種說法，你怎麼看？

饒毅：可能不用宏大敘事。我認為我可以在中國做很好的科學研究，也可以教學。我的目的不是院士，所以，不做院士肯定不影響我做研究和教學。

京華時報：2007年回國之前，你已經是美國西北大學的終身講席教授，有自己的實驗室，有充足的科研經費和優厚的個人待遇。你在這種情況下選擇回國，面對的卻是國內存在的各種各樣的問題，會不會感到失望，或是後悔當時的選擇？

饒毅：不會。

京華時報：根據教育部的統計，1978年以來，中國有超過130萬人出國留學，其中只有不到30%的人返回中國。作為國內生命科學領域第一位從美國著名大學全職歸來的講席教授，你對此怎麼看？

饒毅：我仍然認為回國是有意義的。

京華時報：你和施一公的回歸，曾在海內外華人生物學界反響強烈。甚至有人認為，你們的選擇可以與上世紀50年代歸國的錢學森、郭永懷比肩。你覺得此次落選風波，是否會挫傷海外華人科學家回歸的決心？

饒毅：我覺得這樣比喻不對。我希望通過我的行為，扭轉觀望的海外華人科學家的回國決心。

京華時報：在你看來，與國外相比，中國學界不能網聚人才的根源在哪？

饒毅：人員間矛盾多於國外。

京華時報：你回國後出任北京大學生命科學學院院長，並率先推行改革。改革的主要內容和方向是什麼？有什麼難點？接下來還有什麼打算？

饒毅：我基本不談自己做的改革。因為這是正在進行的工作，無需和外界討論，自己扎紮實實做就是。對外界談的，都是需要在外界推動的事情。學院內部的事情，一般來說無需這麼做。

京華時報：在學界，你是享有國際聲譽的神經生物學家，但公眾知道你更多是因為你大膽、犀利的言論。在宣布不再參選院士之前兩天，你在《人民日報》發 表文章（《改變科學界浮躁的一個步驟回國博士後從助理教授做起》），呼籲“在對科學工作者增加支持的情況下，降低職稱”。這是出於什麼考慮？不怕得罪同行 麼？

饒毅：要改革，就不能怕得罪人。生物學界，直接從博士後變成正教授的現象，是很多人公認的問題，不能不解決。有位搞數學的研究員告訴我，中國科學院數學所的要求比這高很多。所以就是對於其他學科來說，生物學繼續給予高職稱也是不公平的。

京華時報：聽說你的批評有這樣一個原則，就是“自己能給出解決方案才會說”，為什麼對自己提出這樣的要求？

饒毅：如果我都不知道怎麼解決，如何批評別人？比如鐵路的問題，我不僅不是專家，也想不出來怎麼解決，我絕對不發言。