在中共取得政權後不久，美國國務卿杜勒斯做了一個預言。他說，希望寄托在中國的第三第四代身上。關於希望，主席在莫斯科也寄託過一下。他對把希望，寄托在李鵬等一代半的留學生身上。

按事實看，兩人都沒說錯。第一代半還革命。但三四代不革命也是事實。現在的孩子從小就吃麥當勞，可樂，買不上房知道哭，但不知道革命。

中國大變發生在改革開放，八零年左右。在兩到三代之間。比杜勒斯的預測稍微早點。蘇聯的初變發生在六十年代。到了八十年代戈巴喬夫大變，是第三代了。杜勒斯說三四代，還真差不離。

其實美國人也一樣，在三四代內都會有大變化。尼克松就跟共產黨握手了。在愛森豪威爾那代就不行。從尼克松到奧巴馬又是三四代，變化就更大了。

為什麼三四代之內會有大變化？中國有一個經驗公式：富不過三代。假設這個說法對，那麼可以推出第二代富豪中，將有33%是平民。第三代45%，到第四代，就有59%的富豪是平民變的。

這是一個戲劇性的轉折。本人是平民的人在富豪階層中占到了大多數。他們會給整個社會的意識帶來巨變。因為，一個社會占統治的意識，就是統治集團的意識。統治集團當然是富豪階層。

中共領袖最早是清一色的革命者。但是隨着時間的推移，他們的後代在領袖中占的比例越來越小，革命性越來越差。領袖層平民比例增大，領袖越來越不願意革命。胡錦濤就不是領袖子弟。這說明，政治財富的遺傳也是逐代減少的。毛澤東在軍委辦事，他兒子到軍委的下級志願軍總部辦事，孫子只能在學術機構當閒職，基本沒作用了。肯尼迪的爸爸很風光，肯尼迪當了總統，這兩代都還行，但他兒子就只辦個小雜誌。孫子連公眾人物都不是了。

在街上拉住一個二十歲的人，問他什麼是革命，他八成不知道。拉住一四十來歲的，他能砍一兩句。拉住五十多歲的，能說得頭頭是道。也就是說，第二代革命性強，第三代不甚了了，第四代不知革命為何物。

四十年前，中國的意識形態是以革命和戰爭為主的。今天則已經改為不折騰，和諧社會，不出頭等相反的意識形態。和平演變的發生是無法辯駁的。

值得玩味的是。從第五代開始，平民在富豪層中占的比例，又會變小。富豪出身者的比例開始上升。再過幾代，主流意識可能又變成革命與戰爭了。由此算出，中國一共有兩代左右的時間搞和平建設。改革開放已經用掉了三十來年，五到十年後革命或者戰爭就會重來。從網上的輿論看，目前這種意識已經在節節上升。想搞和平建設的人，應該抓住這五到十年，趕緊建設一下。