幼河：侃侃聯合國

    這兩年國際上發生過兩件事，一個是日本地震引起的海嘯造成的核電站損毀，發生了嚴重的核泄漏；二是北約軍事干涉利比亞。對日本的核泄漏，我認為聯合國應該通過有關決議，全世界都積極幫助日本，儘量減小核泄漏引起的世界公害；然而我沒見到聯合國有所行動。可利比亞國內局勢動盪，“北約”卻打着“聯合國授權”的旗號匆忙干涉其內政，這讓我不解。聯合國安理會提出制裁利比亞，中國和俄國投棄權票，致使此決議通過。這個……

    國際政治錯綜複雜，各國都根據自己的實力和利益明爭暗鬥，“北約”旗下的西歐和美國對從來不順從西方人的利比亞獨裁者卡扎菲相當惱火，這個產油國內亂了，“北約”的干涉並不意外，問題是為什麼聯合國要通過制裁利比亞的有關決議。讓我們重溫建立聯合國時所確定的這個由主權國家組成的國際組織的作用：

　　“一、維持國際和平及安全；並為此目的：採取有效集體辦法、以防止且消除對於和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；並以和平方法且依正義及國際法之原則，調整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢。

　　“二、發展國際間以尊重人民平等權利及自決原則為根據之友好關係，並採取其他適當辦法，以增強普遍和平。

　　“三、促成國際合作，以解決國際間屬於經濟、社會、文化、及人類福利性質之國際問題，且不分種族、性別、語言、或宗教、增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重。

    “四、構成一協調各國行動之中心，以達成上述共同目的。”

    我個人不認為“北約”軍事干涉利比亞符合上述原則。其實聯合國自成立以來，以其名義捲入戰爭的事情早就發生過，朝鮮戰爭就是最明顯的例子，當時美國政府打着聯合國的旗號，組織“聯合國軍”在朝鮮與中國和北朝鮮的軍隊進行了三年殘酷的戰爭。為什麼如此？據說在通過“聯合國軍”去朝鮮“制止共產黨中國的侵略”的決議的時候，前蘇聯代表不知何故未出席。這樣一來，前蘇聯就不能使用五個常任理事國的否決權，因而聯合國出兵朝鮮的決議就通過了。然而朝鮮戰爭期間，中國和北朝鮮的軍隊的都得到前蘇聯大量的軍援。您說當時斯大林的蘇聯是什麼用心呀？

    好了，過去的事情就讓其過去吧。讓我們承認現實，就是聯合國這個世界主權國家協調結構雖然要以世界和平為宗旨，但實施起來確實有相當大的難度。這主要是經濟發達國家自身利益所致。那麼是不是說聯合國就一無是處？不可能！自這個國際性的主權國家協調機構成立以來，畢竟在維護世界和平上做出過實質性的貢獻。正是因為如此，我對聯合國的看法成了“睜一隻眼，閉一隻眼”。

    但聯合國還有個問題現在變得越來越嚴重，那就是常任理事國該由哪些國家擔當。這個問題恐怕不能無限期地拖下去，無法再“睜一睜眼，閉一隻眼”了。第二次世界大戰結束後建立聯合國的時候，美國的國民生產總值達到世界的一半以上，軍事實力空前強大，作為能行使否決權的常任理事國名副其實。當時前蘇聯的經濟恐怕比美國差遠了，但這個國家有強大的軍事實力，更重要的是，在當時“冷戰”逐漸形成，和後來的“冷戰”時期，沒有前蘇聯的合作，聯合國甭想發揮一點點維護世界和平的實際作用。那麼前蘇聯也得是常任理事國。為了拉住前蘇聯，聯合國甚至破例給了前蘇聯內的烏克蘭加盟共和國和白俄羅斯加盟共和國主權國家的待遇，讓其得到投票權（真有點匪夷所思）。當時的英國和法國也成為常任理事國。這兩個老牌的資本主義強國雖然在二戰中元氣大傷，可在國際上仍有着舉足輕重的影響力，畢竟在世界上有着眾多的殖民地。當時的中華民國也是常任理事國。我想，這多半是因為中國當時人口眾多（占世界的五分之一以上）。

    常任理事國最大的特權是對聯合國的決議有否決權。我想這應該是個妥協的產物，因為聯合國建立之初，前蘇聯和美國為首的西方國家在意識形態上極其對立。不過聯合國建立到現在已經六十多年，如今的世界各國的狀況已發生了很大變化，五個常任理事國中，中華人民共和國政府取代了中華民國政府；前蘇聯崩潰後，俄國頂替了前蘇聯的常任理事國；英國和法國的經濟實力已經落後於日本和德國；印度這個人口占世界第二的國家的經濟實力也在高速增長；南美的巴西人口眾多，經濟發展迅速；因而，德國、日本、巴西和印度都提出成為常任理事國，但因種種原因，這四個國家的要求不能被接受。

    照我看，時過境遷，現在的聯合國如果想發揮越來越大的有益作用，那就得擺脫“鴕鳥政策”，正視目前世界的現實。是不是接受德國、日本、巴西和印度成為有否決權的常任理事國？最好不走這個路子，重新規定聯合國主權國家的投票方法。首先，取消常任理事國的否決權特權。第二，按每個主權國家的人口和經濟實力評定其投票的權重。

    舉例來說，現在世界人口65億，中國占20%，那中國在聯合國所有主權國家的投票權重將占20%；同理，印度可占15%；美國則5%左右；俄國僅2%左右；以此類推。我們可先假定以人口決定主權國家投票權重的票數為1000票；這樣，中國可擁有200票，印度150票左右，美國46票，俄國22票，等等。這樣算起來，一個主權國家擁有650萬人口才能有一票，那如果主權國家的人口少於650萬呢？聯合國可以規定，少於650萬的主權國家也可以有一票。這樣一來，聯合國由人口劃分權重的票數會多過1000。

    合理嗎？！別急呀，聯合國192個主權國家還要就每個國家的經濟實力劃分權重，同樣1000票。2008年美國的GDP占世界的23.6%，那美國擁有236票；中國70票，印度20票，俄國29票，等等。當年世界GDP約60萬億，也就是說，一個主權國家相應的GDP達到600億美元就有一票；達不到也算一票。這樣，以經濟實力劃分的各國票數也將多於1000。看起來有點複雜，其實數據很容易搞到。為了更貼近現實情況，每三年重新計算世界上各個主權國家的人口數和經濟實力，以便重新計算聯合國各國的票數。就算最弱小的國家，也起碼有兩票。

    一個聯合國的主權國家在就有關決議投票時，其票數體現出自己國家的人口占世界比重和經濟實力。比如中國，是200票加70票，等於270票；印度是150票加20票，是170票；美國則46票加236票，為282票；俄國，對不起，只能有51票。各國的票數都很容易計算出來。

    常任理事國怎麼評定？一個國家達到了100票就是常任理事國；或者根據實際情況而定。否決權呢？前邊說了，取消。但聯合國必須明確的重申，聯合國不能授權一個主權國家或國家集團武力干涉另一主權國家或國家集團的內部事務，因為聯合國的宗旨是維護世界和平。

    或許有個問題會困惑我們，那就是這種投票方式是否體現各個主權國家的平等？我以為，絕對平等的事情是沒有的，而況主權國家之間的平等主要體現在主權和領土完整的相互尊重；國家不分大小，各國民眾的價值觀念、生活態度必須得到尊重。在國際上需要協調的事務中，我們應該更看重各個國家的人口和經濟實力。聯合國的會費不就是根據各國的經濟實力交的嘛。

    嘿嘿，亂侃了一通。