簡單地對比一下北京和德里的霧霾

送交者: 紫荊棘鳥 2013年12月20日13:01:46 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

前不久整個中國東部地區霧霾猖獗，從南到北全線告急。昨天據說連地處世外冰川之地的拉薩也亮起了紅燈，再讀引發大家的熱議。熱議的結論之一，特別是對所謂的“右派”而言，毫無疑問，就是共黨領導下的天朝唯 GDP 論的結果，而“左派”們卻不以為然，於是拋出了難兄難弟的印度首都德里。和同為首都的北京相比，德里的空氣 AQI 指數更為臭名昭著，而且近墨者黑，連印度的附庸小國尼泊爾也未能倖免於難。 1) 先跑題說幾句題外話感慨一下。記得以前在北京念書時，環境污染就是個頻繁提及的詞語，不過那時似乎沒有“霧霾”這樣的詞彙，那時提及得最多的，是來自西北的沙塵暴。不過那時身處其中，因為沒有對比，也難以感覺到北京的氣候到底是如何的糟糕，而印象最深刻的，還是北京的乾燥，大一時嗓子經常幹得不得不半夜爬起來喝水。後來來到美國，也只是覺得陽光烈一些，藍天深邃一點，絲毫不去想這是不是一種特別。人的記憶是很美好的東西，能讓未來和過去串聯起來，大家能在這些連線上穿梭滑行，可惜它是個過濾器。我們總是傾向於選擇記住那些美好的東西，然後將這些美好的東西視為理所當然的，因此我們從不去問 Why。北京能讓我留戀的，是中關村一帶的文化氛圍；那裡的氣候很糟糕麼？可能吧，因為報紙都那麼說，但我真沒有多深刻的印象，也許是我選擇不去記住這些東西吧。 兩年前或者三年前，母親在電話那頭問美國有沒有霧霾，只是母親將霾字發音成“里”音。我說媽媽這個字應該念“埋”，母親說她知道，電視裡播音員也這麼念“埋”，但是她們幾個私下裡還是都發成“里”音......我說美國即使有霧霾，也是輕度的，可以忽略。母親說現在中國不得了，特別是冬天，常常是兩個月不見像模像樣的紅太陽。家裡得不停地擦，否則就是一層灰。 去年回到了闊別多年的家鄉，走出機場後的第一感覺就是天空陰沉沉的，名副其實的蒼穹，加上潮濕悶熱，感覺那天空就如壓在頭頂的大碗。自然而然地這讓我想起了費城和DC的天空。這是一種對比，讓人難以接受，但恰恰是因為這種對比，我才真切地感受到什麼是陰霾，什麼是陽光，否則我最能記住的，還是海淀的文化，北去的湘江。網絡里是有海量的環境污染的新聞，但那是別人寫的。於我，那些是過眼雲煙，我記不住，也不願去記住。 這是下飛機的當天照的。這是一套公寓房，在河東開福區某小區的十八樓。這是個簡易的“家”，因為親友們大部分在河東，所以當天我就住這裡。不過在河西那個真正的家，倒拍不到這種俯視圖，呵呵。以後 N 天的天空，都和這差不多，那時並沒有什麼 PM2.5 爆表一說。 在鄉村地帶，情況也好不到哪裡去。這張是去張家界黃龍洞和桃花源的途中照的，下午四點多，終於見到了久違的太陽。圖中的大河就是湖南四大水系的沅水，這裡離桃花源很近了，不遠處就是一個幾乎廢棄不用的機場。我們就在路邊這個小鎮上打尖，喝擂茶，每人 20 人民幣，十幾個小菜，還配個火鍋，和美國的 Buffet 差不多，要吃多少有多少，擂茶或者小菜吃完了要老闆添加就是。民風多淳樸呀，老闆和老闆娘笑容真的可掬，他們也許從沒意識到頭上灰色的天空是不是理所當然地就應該那樣。我想，如果有那位好事者說天空本應該更高些更藍點，那是不是對他們的笑容有些褻瀆？畢竟，那也算一種寧靜，你不能因為覺得自己高瞻遠矚就有權力去將它破壞。 2) 真的跑題了......言歸“正傳”。要比較污染，德里和北京還真的有一定的可比性。兩個大國的首都，而且都是本國第二大城市 (德里人口可能超過了孟買，成為印度最大的城市)，都在內陸，西北角都是滾滾沙塵的源泉。有興趣的同學可以參考這個網站，看看實時的德里和北京空氣 AQI 指數。現在德里的 AQI 是 360，北京平均是 200 左右，石家莊和西安則接近 700，拉薩大約是 120。 http://aqicn.org/map/cn/ 因此可以心安理得了麼？何況還有伊朗的德黑蘭、蒙古的烏蘭巴托，也是大名鼎鼎的。真要比爛，北京也不是墊底的 ---- 但是慢着，有些眼尖的同學可能會問，這裡你將烏蘭巴托搬來什麼意思？和北京有可比性麼？ 病狗！確實沒多大的可比性，儘管大家的 AQI 都很高。簡而言之，烏蘭巴托主要是因為地理自然環境惡劣，北京上海武漢石家莊主要是汽車尾氣和工業污染。 那麼德里呢？大體說來，德里介於北京和烏蘭巴托之間。在印度的三大城市 (另兩個是孟買和加爾各答)中，德里的 AQI 比另兩個高很多，主要原因就是德里的自然環境太差，不光是比加爾各答和孟買差，而且比北京都差不少。德里居住着超過 2200 萬人口，這比北京只多不少，但是德里的面積只相當於北京主城六區的面積；北京市機動車 550 萬輛，彈丸之地的德里接近 800 萬輛。但是主要區別卻不在這裡，因為這些是“人為因素”。主要差別在自然環境。德里的降水 pattern 和北京一樣，夏季占據了絕大部分，雖然德里的年降水量 700 多毫米比北京的 500 多毫米多，但是德里氣溫比北京高得多，所以事實上德里更乾燥。北京東南離大海其實不遠，西北則是山地，如果香山和八大處不算啥的話，那麼門頭溝的森林卻足以讓德里羨慕不已，因為整個印度北部是一望無垠的大平原。出了德里城區，就是污染源之一的工業區以及燃燒農作物的落後鄉村，再往西北一些，就緊接着拉賈斯坦大沙漠。這是很致命的，德里沒有山脈作為天然屏障，來阻擋來自拉賈斯坦大沙漠的滾滾塵沙。 所以，德里的污染是以 PM10 為主，北京是以 PM2.5 為主。 德里的主要污染源是：Road Dust：50%；工業排放：23%；其它塵埃 (Local Dust Generation)：20%；汽車排放：7%。 北京的主要污染源是：汽車排放：23%；燃煤：16.7%；揚塵占16.3%，工業占15.7%。 因此，儘管污染來源分類不盡相同 (例如 Local Dust Generation 到底什麼意思，我也懶得去追究了)，但是德里的污染來源主要是塵埃，占據 2/3 的比重，這歸因於德里惡劣的自然環境；其次是工業排放，占據 1/4 的比重，而汽車排放的比例則不高。而北京則以汽車排放、煤炭燃燒和工業排放為主，揚塵只占據個 1/6 的比重。這其中令人費解的是，德里對汽車尾氣的排放並非控製得很好，他們在更小的城區內擁有更多的機動車，但是為啥北京的汽車尾氣帶來的污染那麼嚴重？ 這其中還得感謝首鋼等污染大戶遷出了北京。以前據說是準備遷往山東的濱海小城日照，但最終卻遷到了更近的河北唐山海濱的曹妃甸，否則北京的情況只怕更糟。當然還得感謝北京在中國的地位，我想如果德里辦個奧運會，德里政府是沒法像北京政府那樣變得更有效率弄到更多的資金的。集權對擁有集權的個人或者地區而言，它當然是資源和財富，這點，德里沒法和北京相提並論，何況印度本身就窮，印度的工業起步比大陸更是晚了個 15 年，而德里所在的西北部和中國的西北類似，是整個印度最窮最落後的地區，即使那裡是新印度文明的發源地，有着舉世聞名的泰姬陵。 這裡絕對沒有為德里開脫的意思。要比較，也不能去和別人比爛。比爛只意味着墮落和狡辯。 3) 再閒聊幾句霧霾。霾這個字，以前肯定有許多人沒見過，即使見過，也可能不認得；在不查字典的前提下即使發音發對了，也有可能是蒙的，因為霧霾這個詞彙，即使不是新詞，也至少是冷僻的詞彙，但霾字並非罕見，詩經、九歌中就有，例如詩經有云：“終風且霾，惠然肯來，莫往莫來，悠悠我思”，這裡的霾，就是塵沙的意思。古漢語中和霾相關的詞語，出現頻率最高的，可能是“陰霾”，而且看起來和現在的“霧霾”有些相似，儘管古時候即使有霾，也應該是以揚塵為主，例如： 洪适，降仙台：望扶桑，日漸高。陰霾霜雪，底處不潛消。 徐寅，新月：更期十五圓明夜，與破陰霾照八荒。 盧綸，郢上人：苦霧沈山影，陰霾發海光。 等。簡單地說，霾這個字因為少用，所以古今意思變化不大，基本上就是空氣中細小塵埃顆粒的意思。但現在它為啥總是和“霧”成對出現呢？我想這和霧霾的形成有關，儘管霧本身沒有污染，它本身只是空氣濕度接近飽和時的細小水珠，但如果有“霾”加入搗亂，結果可能就不一樣。如果空氣非常純淨，沒有霾，那麼即使空氣的濕度接近飽和 (甚至過飽和)，空氣中的水蒸汽要凝結成更大的水滴形成降雨，也不是那麼容易的，因為水滴如果很細小，它的表面積 (從而表面張力) 相對於其本身的體積 (從而其動能，特別在低溫無風的情況) 就非常可觀。但是若空氣不那麼純淨、有少數“霾”就不一樣了，因為這時霾的體積就比較大，容易吸附周圍更小的水珠形成更大的水珠，形成雨滴落下。據說以前的人工降雨就是依據這個原理，儘管我個人從沒見過飛機撒顆粒搞人工降雨。另一例就是物理學諾貝爾獎得主威爾遜發明的雲霧室，有興趣的讀者可以去參考一下。查爾斯·威耳遜天賦平平 (相對炸藥獎得主而言)，但是相傳他在倫敦泰晤士河邊漫步時從瀰漫的大霧中得到靈感從而發明雲霧室的。倫敦的霧霾是災難，但它卻成就了一枚炸藥獎，也算是一段佳話了，呵呵。 霾雖然能作為細小水滴的凝結核排雲去霧形成降水，不過如果空氣中的霾太多，則會出現“僧多粥少”的情況，因為這時的凝結核太多，空氣中的水珠不足，特別是冬天，氣溫低時。這時半大不小的霾攜帶着丁點兒的小水滴在空中瀰漫，卻無法形成降雨。霧雖然無毒，但霾是有的，呵呵。所以，“霧霾”兩字連在一起用，對霧字是不公平的。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊