再說個和網絡抄襲相關的鬧劇

送交者: 紫荊棘鳥 2014年05月05日14:51:47 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

上次說了個和網絡抄襲相關的鬧劇（見 鬧劇），這次阿潤又說起（國內本科）學生的畢業論文抄襲現象，這裡我繼續說個有關抄襲的鬧劇。因見到了太多的抄襲，以至於我對一般的抄襲都見怪不怪了，最多只肯花點筆墨記錄一些抄襲奇葩和鬧劇。現在呢，連這樣追蹤奇葩事件的“愛好”也沒了。 突然聯想到方舟子。方舟子是個充滿爭議的人物，你說他打假只為恩怨也好，說他打假只因謀生也罷，哪怕他打假（特別是現在）經常步入胡攪蠻纏的怪圈（例如朱令一案所扮演的角色），但他總算敢為他人之不敢為不屑為的事情。一般人打假，正如剛才zxbts在五味所說的那樣，誰即使“有方舟子那‘閒功夫’，恐怕也沒方舟子的勇氣”（更主要的是，大家更沒方這樣的恆心）。從這個意義而言，方舟子還是有令人佩服的一面。 這裡再說個打假的鬧劇。這個鬧劇的當事人是秦潤泉。說這是鬧劇，是因為秦潤泉的行為無法令人理解。這和阿潤所說的畢業論文抄襲不一樣，因為畢業論文抄襲是因為學生們需要碼篇文章才能畢業。 秦潤泉的鬧劇大體上是這麼回事情。 a）秦潤泉本人其時（2012-2013年）是XX大學中文系在校學生，本科，文學社社長，在學校有一定的聲望（當然這些是他自己說的）。 b）秦潤泉在2013年發了篇散文“一座城池·花落無聲”，被退掉，理由是抄襲。編輯的證據是，一位名叫“淵子”的人在2012年12月份發了篇基本上雷同的文章。兩篇文章除了人名地名等有所區別外，文字基本上一模一樣。 本 來，此事如果到此為止，就啥事都沒有，因為即使秦潤泉真的抄襲，那也只有那位退稿的編輯知道，而且那位編輯有個小概率在誤判。可這位秦潤泉卻不幹了，說其 實是淵子抄襲他的文章，並且給出了證據：他在稍早一些的2012年11月份首發了這篇文章，比淵子的文章早，並且給了兩個證據，其中之一是其新浪博 客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ba6da5b0101h74h.html 正如我以前說的一樣，秦潤泉的證據只是表明了淵子的文章是抄襲的，並沒有表明秦潤泉的文章是他自己寫的，因為他也可能在抄襲，只是他比較“幸運”，比淵子動手更早而已。 很 快，淵子的文章被刪除了，但秦潤泉的文章卻沒有登出來。這時秦潤泉可能面上無關（因為他在那裡也算個“頭面人物”，也是編輯），要求網站將他的文章刊發出 來，又補充了一系列義正詞嚴的話，例如“在學校的聲譽都受到影響了”，“小弟身上多少帶了一些嫉惡如仇的氣質，看不慣小人的嘴臉”，“學問上我們可以百家 爭鳴，但是立場上卻不能妥協，對於那些見不得陽光的鼠輩更不能手軟，否則只會讓他們更加猖狂”等。 秦潤泉雖然是為己而爭，但一番話慷慨激昂，充滿正能量是不是？看上去是的，但實際上不是，因為秦潤泉實際上在賊喊捉賊，他的文章也是抄的，基本上只是改改地名和人名。散文“一座城池·花落無聲”講述的是一位大學生回憶其大一暑假前後的生活，但是我們可以找到另一篇文章，say，http://www.duyuanfan.cn /qikan/detail.asp?infono=jkxd20051120，是“新鮮舊情人”寫於2006-7-8的“七月的麵包店”，這篇文章和秦 澗泉的“一座城池之花落無聲”幾乎是一樣的，除了人名掉包、少數詞句不同以外。而且這篇文章對主人公的背景交代得很清楚：“他也是00級的”，所以就算秦 潤泉2000年開始上大學，一直留級到2013年，他也不好解釋為啥兩篇文章的人名和地名得掉包。 因為抄襲和做賊一樣是可以上癮的，因此根據這一定律，你還可以挖掘出秦潤泉別的一些東西實際上也是抄襲而來的。 看到了麼？這是一則搬起石頭砸自己的腳的鬧劇。這樣沒來由地自己將自己繞進去，雖則是作繭自縛，但也是活該。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊