冬冬说最低工资应该是单纯的市场需求决定，单纯市场调节，这是有问题的。任何公司的盈利，都是从社会中盈利，都应该承担一部份社会功能，企业越大，雇佣的员工越多，承担的社会责任越大，最低工资其实是公司社会责任的一种表现形式，管理理论从科学管理发展到人性化管理，市场营销从单纯的市场营销到社会营销，都是管理理念发展进化的结果，这和人类从兽性进化到人性从丛林社会进化到人类社会是一个相似的过程。

这种社会责任，一部份由政府通过税收和福利来承担，一部份由企业公司来承担。

 关键是个度的问题，最低工资应该是保证雇员能够有尊严的生活，但不是无忧无虑的享受生活，这对雇佣者不公平，毕竟雇佣者是经营风险和压力远远大于被雇佣 者。现在新西兰的问题是有些傻逼政客想要讨好选民，竟然提出最低工资应该保证雇员能够享受生活，因此提议要把最低工资从现在的15.5提高到18.5然后 20刀一小时，简直是疯狂到了极点。很多员工10-20个中小企业老板一年也就是三四十万的利润，如果一周算600小时的工时，一年就要多开支14万多的 工资费用，那么收入就会减少到十多万，且经营风险加大，市场一有风吹草动，销售下降，就亏本吧破产吧裁员吧。最低工资这么高，谁还愿意创业？

老陆说小公司会很在意雇员工资开支，“大公司特大的公司倒不一定表现的那么清楚， 因为要算一个整帐， 大帐”。这人完全不懂啊，还能整一篇自相矛盾的文字。事实上，中小公司反倒因为对雇员依赖性较大，对雇员相对比较大方。大公司追求的是COST EFFECTIVE，对雇员反倒比较抠门，因为大公司，特别是生产大众产品的大公司，追求的是ECONOMIES OF SCALE,单品利润率并不会太高，因此对费用，包括员工费用控制是很紧的。所以说中小企业是一个国家经济里最有活力也是最能创造就业机会的一部份。全球化为嘛很多工人阶层反对？不就是因为OUTSOUCE,OEM,这些跨国公司把知识含量低的劳动密集型的生产转移到人工便宜的发展中国家，导致本国失业率上升。所以，如果最低工资设定太高，在开放的自由的市场里，企业肯定会把一些功能转移到人工便宜的国家和地区，费用最小化是利润最大化的必然选择，经营企业必须是理性的。

剩余价值之所以荒谬和无耻，就是把员工也算到权益里去了，员工出卖劳动，得了工资和奖金，交易完成，如果还想去瓜分老板的权益，这和毛主席在湖南打土豪分田地分浮财有什么区别？支持剩余价值合理的人，如果在炒股，比如老陆，如果有一天所持股票的上市公司发布公告，说：今年的分红，公司决定把公司员工也包括进去，因为税后利润是工人创造的剩余价值，工人也有权分一腿。不知道这些人是否很高兴啊？

不能把高科技公司的期权配股什么的看成是马克思剩余价值论的衍生贡献，因为对高科技公司，对技术人员的依赖性大，必须用股份把他们吸引住。技术就是本钱，因此技术是可以作为权益入股的，很多餐厅请的大厨，都是和大厨分红的，大厨一分钱不出，凭什么呢？就是厨艺和厨房管理技能，这是大厨的本钱，可以入股的。好比BRAND EQUITY，品牌不是资金，但可以通过品牌评估折算成资金入股。

最低工资设定太高，要么造成物价上涨，通货膨胀，要么逼得企业转移生产到发展中国家，对国家经济没什么好处。或者，上机器人？

我觉得应该把RETURN ON EQUITY改成RETURN ON RISK，这样支持剩余价值的人和好吃懒所的流氓无产阶级就不会唧唧歪歪了，要分红，好啊，一起承担风险吧。我有个朋友做生意，用房子贷款，最后破产，房子也还给银行了，员工工资该拿的还是拿了，公平吗?