南泥湾

周末除草，想到一个问题，为何艺术家磕药或精神失常比较多？由此有些不成熟的想法，供大家批判。

也许常常见到，所以有个印象，与从事科学研究的人相比，觉得从事艺术和哲学（音乐，美术，雕塑，文学）研究的人，磕药或精神失常的比例比较高。想来一方面可能与个人性格气质有关，另一方面与研究内容有关。那么，艺术、哲学和科学研究那些不同与这有关呢？

1.阶梯性

艺术的独创性，没有太多的继承性，任何历史阶段都可以达到相应的顶峰，后代无法超越。例如中国的唐诗宋词，以后根本无法超越和再现当年的辉煌。达芬奇的绘画，贝多芬的音乐达到的高度，后人敬佩不已。

科学就没有这个问题，表现出阶梯性的特点，几乎都是后人的研究结果超过前人。

2.研究容量

1）艺术类重形式

无论是社会科学（历史，考古，经济等）和自然科学（物理，化学，生物，医学等），关心的问题是：用什么方法，得到什么结果。表述的形式不重要，因为陈述的方式比古代的八股文还简单，无非是：问题，方法，结果。

艺术类就不同了，侧重点在于表现方式和表达内容。结果不是重点，往往可以没有确定的结果。

由于表达方式的有限性，例如文学作品的小说大概可分为情节性和概念性两类，基本靠生活积累和想象。叙述方式，句式，不是很多，音乐作品的表达方式大概有配器等，美术的方式大的说有写意和写真。

2）内容的广度和深度

如果艺术类的创造着重于内容，那么也是没有穷尽的，但由于思维内容的类似性，较难突破窠臼。所以有些人在方式上下功夫。美术有印象派，立体派，文学有意识流等，最后总会有谁都看不懂的东西出来，想不出来了就只好磕药寻找灵感，甚至于精神失常。

科学比较简单，方法很有限，主要在于内容。历史，考古目前还有很多潜力可挖，实在不行可以研究红楼梦等虚构的东西，研究的结果永远没有定论，水平超过了作者的想象。

自然科学则更是无穷无尽，生命的研究才开了一个头。研究可以遵循一个思路，使劲往下走就行了。

3.研究人的素质要求

艺术和哲学的独创性和灵感性要求比较高，没有天赋的人难以做出大的成就。科学是普通人也能做的事，天才可能突破更大些。

看起来，科学是我等普通人可以做的事，不大会磕药或精神失常。哈哈，割草的积极性更高了。

2006.8.20