teaching 是“传授”，不是“教育”，更不可释为“教育人民”。不知“人民”二字从何而来？也不知如何就能排除其为“资治通鉴”一类专为在上位者阅读而编写的书籍？

“歧”，本无贬意。“泣歧路”、“歧路亡羊”等即其证。
中文本无“歧视”这词儿，大概是为翻译discrimination而创。discrimination有两意。其一为“见不同而区别对待”。其二为prejudice。前者译作“歧视”，差近。后者当译作“偏见”或“成见”。所谓race discrimination, gender discrimination 等等，都是用的第二意。所以，译作“种族歧视”、“性别歧视”等等，不如译作“种族偏见”、“性别偏见”为妥。如今虽有“种族偏见”、“性别偏见”等等的说法，不如“种族歧视”、“性别歧视”等等流行。
这译法的不妥，当然与问题多无关，只是顺便提及。

雨某说的“虚伪”，指“见不同而说同”，或“见不同而不敢说不同”。与“指鹿为马”的意思差不多。不知道这种“虚伪”有什么优越性？
好像常见国人讥讽国人或者儒学“不诚信”。不知什么时候“虚伪”反而又成了洋人的优点？

“虚伪”现象之所以出现，窃以为正在于有不少人（包括问题多）误以为“见不同而区别对待”本身就是“恶”，就是“不良”，以至于不敢说“不同”。
其实，“见不同”、“见不同而区别对待”、“取样归纳”、“以群体视个体”等等，是人的本能。不仅是“本能”，而且是极其有用的“功能”。否则，怎么会有“分类学”？如今流行的Data Mining，也恰是利用这一功能的典型。

只有恶意的“歧视”才是“罪过”。不那么“恶”，也绝对无“善”可言的“歧视”，放眼四海，其实比比皆是，并不见人挑战。比如，为什么十八岁才能有选举权，为什么不是十七、十六？难道不是对“十七”、“十六”的“歧视”？为什么没有上限？难道只有年幼无知才是问题？老朽昏庸就不是问题？以知识为标准难道不比以年龄为标准更合理？为什么美国总统非得在美国出生（就法律意义而言在美国）？不是分明歧视入籍的美国人么？

究竟什么算是“歧视”？也不是一清二白，如小葱般豆腐一般。比如，多年前美国通过“bussing”法，把城里的黑人子女接到郊外学校就读，目的在消除种族隔离从而消除“种族歧视”。如今黑人反过来指责这法案本身才是“种族歧视”：你以为只有把黑人子女放到白人为多的学校去才能提高黑人的素质？

国人夸人天生素质好，是最高级别的捧。你夸奖黑人运动员素质好，人家说你“歧视”：胡说什么天生素质！老子靠的是勤奋！

很多“歧视”可以理解，也不得不接受。比如，咱外邦人跑来分人一杯羹。人家不愿意提供平等的就业机会，不愿同你通婚，不愿与你为邻。你能怎么样？你当初去国的目的是什么？有人因不喜欢共产党，有人因满意国内的生活条件。所谓有得就有失，如愿去国，是得。因寄人篱下而遭歧视，是失。既得此，何患失彼？

有些“歧视”，无从觉察。比如，数年前芝加哥大学作了一项研究。虚拟一批履历，填写上黑人常用的名字。履历寄出，75％如石沉大海，渺无音信。用同样的履历，改作白人常用的名字，一经寄出，旋即有75％得邀请面试的电话。你拿这种“歧视”如之何？

美国如今在反“歧视”的法制方面，比中国做得好。不错。不过，也应当看到美国之所以有今日，正因有远较中国糟糕的“歧视”历史。如今所为，大有“赎罪”之意。

雨某绝无意替国人的“歧视”开脱。不过，平心而论，国人的“歧视”，多在可以理解、不构成罪过，或不构成严重罪过的范围。比如，看不起，耻笑，不与来往等等。美国人把黑奴当牲口，当性发泄工具，任意鞭打杀戮。其罪实无可“赎”。当然，有“赎罪”之意，是好事，绝不是坏事。雨某也绝无意诋毁。