五叶一花：“至于于丹说《论语》是有温度的，是比喻《论语》有生命力，“略高于体温”也是比喻孔子精神高于凡人但又不离凡人，并不是说孔子长期患低烧而原因不明。”

我的看法：《论语》有生命力根本就不是于丹的比喻，论语没有生命力就不会活到现在了。如果说有生命力。生命力怎么略高于体温？根本就是前后矛盾的。

这也是我为什么问：很多人是以为自己看懂了还是真看懂了。

我想起来我们上小学自然常识课的时候老师给我们纠正的一个错误：天太冷了，我冻得都快没有温度了。因为物体都是有温度的，太冷和太热都是有温度可以衡量的。所以，说孔子有温度等于什么也没说。不过我们小孩子喜欢捣乱，总互相开玩笑说：冻得我都没有温度了，实际上是指太冷了。

如果于丹的话我没有理解错误的话，是讲《论语》是被学者们搞成了冷冰冰，没有人情味儿的学问。可是孔子的学问不是那么冷冰冰，接近于人们的日常生活。所以孔子的学问可以让平常人理解和运用，而且不至于感到太高深。

于丹的社会贡献恰恰就在把《论语》大众化，而不是在于认识到了论语是否有生命力。我不是说她不能比喻，而是这种比喻用得到处都是容易让人闹不明白，甚至产生误解。这是说孔子的故乡，无关痛痒的一个比喻。我不过是把它挑出来举个例子。真地说到孔子的本意，特别是在关键论点上的讨论用这种分析方法就能造成很大的误导。这也是为什么维特根斯坦很多年以前坚持说话的人要明确定义的时候，遭到那么多人的讥笑，却还是坚持他的论点，到现在他被认为是哲学史上的里程碑式人物。

五叶一花把我的问题和用锄头挖地要问什么角度相比较，而且觉得很可笑。植过树挖过坑的人大概都有过这个经历，旁观者看别人挖坑就以为自己拿起锄头来肯定能挖，实际上他根本就不知道该怎么挖，所以常常是锄头平头落地，自己和围观的人笑话一下自己罢了。最终需要练习上好一阵才能明白腿应该怎么站位，胳膊应该怎么抡，锄头应该有个什么样的角度才能干得好。如果碰上有经验的，帮他摆一下省劲的姿势，他也是千恩万谢。教他的人虽然没说多少度，实际上就是告诉他大致多少度。学者的问题不过是预见到了应该有这么个原理，在没闹明白之前先说明自己并不明白，显得比前面那位旁观者傻了点。

我反问一句：如果不是用锄头挖地，而是打高尔夫球，这个问题还那么可笑吗？高尔夫选手天天苦练，要的就是那个角度和力度。