atandt: 住在郊区的不只是阿拉伯人, 也有法国人和其他国家的人. 而且巴黎暴乱只是一个比较典型突出的事件,在那之前,阿拉伯人就已经是作恶多端,早人讨厌了. 我也是到了法国之后,才开始讨厌阿拉伯人的. 在法国的中国人没有喜欢阿拉伯人的,就连使馆教育处还经常告诫留学生远离阿拉伯人呢.

问题多：

一、巴黎城乡结合部阿拉伯人聚居郊区造成社会问题不是人种或者国籍的问题，更不是孤立事件，而是处于贫困的移民群体被长期集中安置在郊区，远离城市就业中心的问题。且不说法国政府30年前就有明确的排斥移民就业的政策，这种排斥现象持续了很长时间，而且越来越厉害，并没有因为移民的增加而有所改善。

这种做法的危害很多。仅以非正规就业为例：在市中心，你开个小生意，服务的对象是购买力强的消费者，你就能比较容易体面地生存下来。在郊区的贫民，你开个小生意，服务的对象只能是周围的穷人，你就很难体面地生存。当然他可以坐车到市中心去卖东西，但是他的市场和货源又更难解决。此外，每天进城的交通费对于一个中等收入的人来说不算什么，对于一个收入接近零的失业者，就是一个沉重的负担。一个外来移民，住在就业机会多的地方，四处碰碰找工作比较容易，但是住在边远的地方，除非有可以利用的社会关系网络，很难在一个新的地方为自己建立新的生活。

同时，城市内部的教育、社会服务和基础设施已经比较完善，可是在城乡接合部就没有保障。而在巴黎暴乱之前，法国政府还削减了这些地区的教育和警察开支。也就是说，这里不仅第一代移民没有公平的就业机会，第二代移民受教育的机会也是不平等的。社区里是有小流氓，但是没有足够的警力保障本分人的生活安全。反过来看看是不是白人青少年就不犯罪，法国我不清楚，英国小流氓里面来自贫困社区的白人并不少。没有人说是白人的问题，每当犯罪严重了，白人首先抱怨政府维护社会治安不利。要知道，政府不是只给本地人，也不是只给白人服务的，在犯罪率高的地方还减少治安投入就会产生这样的效果。

三、城乡结合部确实有法国本地白人居住，但主要是中等收入群体（看下面附的介绍文章，有兴趣还可以查找有关学术文献）。也就是说，这个地方是阿拉伯人的贫民窟，但并不一定是白人的贫民窟。另外，法国本地人不是移民，即使收入不高，也有更多的可以依赖的社会网络，而不是像外来移民那样与世隔绝。

四、“就连使馆教育处还经常告诫留学生远离阿拉伯人呢”。中国使馆教育处不是法国政府，它只能在现有的状态下，告诫留学生注意人身安全。这是对现状无能为力的说法。

可是，对于中国大城市的人来说，这些现象看着不眼熟？中国的城乡接合部难道不是面临着同样的问题？农民工不也曾经被城里人公开地讨厌么？几年前农民工子弟不也是没有受教育的机会，子弟小学不也是一次又一次地被关闭了？结果呢？城里人的汽车不也是给砸了，集体抗议不也是一次又一次地出现？我们总不能说这些农民工也是阿拉伯人吧？

中国政府在这件事情上确实反应比法国政府快，没等了三十年还在那儿自己给自己挖陷阱。不过清理城中村，在城乡结合部盖廉租房的举动显然还是没闹明白问题产生的根源。结果也很明显，没人去住，不要钱也没人住。为什么？答案可以看看各大有关城中村的网站上农民工自己的回答，比城里人出的点子要切合实际得多，要省钱得多。他们出的很多点子是《联合国人居报告》上根据很多发展中国家的经验多次推荐的，不过是语言朴素得多。我不明白的是，这些报告在中国都有译本，大学里面也引为参考文献。为什么专家学者研究了半天，就得出了有违常理的结论。可是这些普普通通没受过多少教育，不会讲华丽词藻的农民工却能看得这么透澈。记得当时看着这些网站上的回答，我是从心底地感动，比看经典感动多了。我只能说，老百姓的行为是理性的，政府的政策要考虑到他们的生存利益，政府不一定就比百姓懂得多，有钱人不一定就比穷人明白，本地人不一定比外来人口聪明。

你和法国白人都不喜欢阿拉伯人没有关系，这是个人好恶问题。但是把社会问题归结到他们的种族，而不去考虑产生的根源，并对这些人进一步地排斥；或者抛给他们一本《论语》，告诉他们别人对你不好的时候你最好内省，无助于从长期消除问题的根源，只能面临更进一步的社会危机。要知道，狗逼急了还跳墙呢，别说不给这些人就业机会，剥夺他们的教育权利了，把他们长期地禁锢在社会底层了。值得庆幸的是，法国白人不都不明智。看看我下面附的这个帖子，一个法国白人，自己亲属的房子在暴乱中被烧掉了，而他并不喊阿拉伯人讨厌。就冲这，法国不是像很多媒体上的白人记者叫喊的：法国没有救了。

恢恢