（5） 纵向思维与横向思维只是针对人们对事件看待的角度不同的分类，即所谓半瓶水空和半瓶水满的心理区别，前者是失去，后者是还有希望。 纵向思维的特点是把事件孤立考虑，不关心环境对事件的影响，没有整体的概念。因为缺少对事件发展的判断参照，所以只能专注事件的历史，什么是好的，什么是不好的。历史上证明是好的就该遵循，但忽略是否现实的环境变化了，原来好的东西可能不实际，甚至会产生不好的结果。 典型的例子是宗教，一本黑宝书捧着上千年，按字面去理解，而不是把历史上的好的东西升华到符合现实环境，这是宗教变得越来越小的主要原因，因为对待失误的处理方式不同。 简单谈一下横向思维，因为不是涉及主题。相对于纵向思维，横向思维是注重环境变化，不关心事件历史，看中环境变量中的机会，可以简单归类于机会主义，极端的例子是赌徒。但横向思维随着年龄的增大会收敛，因为忽略事件的历史，失败的机会就多，一旦失败自然会总结，使投机心理逐渐收敛。另外人年龄增大，使寻求新鲜的能力减少。 但纵向思维正好相反，一旦失败，只能抛弃原来有过的好的东西，这样可用的存货就越来越少，越少就越珍惜剩下的，就越保守。即使可能对自己有伤害，也要保住自己的东西。 纵向思维的人很专注，很细心于某件具体事，是很好的工具，好操纵，能很高效地做好一件事，在R&D里这类人比比皆是。缺点是因为没有全面的观点，所以在别人看来固执，自以为是。极端的典型是STALKER。 至于两者结合的象限或矩阵思维，和专为解决危机或问题的网络思维不是本文涉及的内容。所有这些是可以训练的，军队或特种部门的玩意。生活中也是可以的。 纵向思维是保守筒子的思维方式，也是心理基础。比如前一段争论增税减税，本坛保守先锋老巴喜欢麦肯的所谓给企业减税企业就可以投资创造更多就业机会，从而使经济复苏。听着不错，看着逻辑，麦肯至今还在讲。这东西要是克林顿之前还能成事，但现在环境变量不同了。 这套理论是基于一个前提，即因为减税多出来的资本会投资在同一生产环节。那么现在什么变了，克林顿及之后的全球化经济使资本可以在世界上任何能获得利润的地方投资，即经济增长快的地方投资。现在哪里经济相对增长快？是美国？还是亚洲？即经济发展比美国快的亚洲这个变量加入了投资公式。 下面的就好推测，美国企业把资本投在亚洲，比如福特在中国发展氢能汽车，开发了市场，需要更多投资，从哪里来？把美国生产规模减小，裁减工人，把生产转移到中国，即加大中国生产比重因为能带来更多利润。这叫什么？大概大家不陌生，本地土话叫OUTSOURCING。 这只是推测？布什这几年美国大型企业就是这么干的，福特也已经至少在中国这样干了5年了。所以麦肯的经济方案的结果就是使美国人更多地失业，尽管这不是他的初衷，但他与他的经济班子的脑子就是这种只看历史不看现实环境变化想当然走捷径的档次。 好像老巴比较喜欢Keynesian economics 的概念，这是里根走出经济危机方案的理论基础，但需要注意的是这个理论的要点之一就是政府大量投资国内项目，这点与奥巴马的投资绿色能源，基建和教育的观点一致。那么政府投资的钱从哪里来，里根是发行国债，造成了当时历史上最大的政府财政赤字。下一届不论谁上台，能否继续发债券？中国的30%是明确没人买了，剩下什么？自己琢磨。 至于他的那个给5000刀的让学生可以自由选择学校的教育改革方案，不仅摧毁美国公立教育系统，而且损坏规模不大的私立中小学系统，更使社会整体支出和负担加大。这么简单的1+1=2的后果竟然看不出来，他那个经济班子就是一群废物。 那么这个保守筒子给予希望的公投呢？是加州的文革形式，所以被钻空子。历史上的教训极大，直到今天，比如加州高得离谱的房价。