昨天又出去了，不过不是因为没问题出去，而是早就订了两张票。可惜没问题临时出差，我只好自己去了。这次是一个关于文学的社会评论作用的讨论。一个作家，一个剧作家，一个文学评论家。 讨论中提出几个问题： 1、敢情美国貌似自由的文学市场管得不但严，而且很严。你想在美国出书，出版社认为不合适的内容，不管是色情，还是政治性的描述，哪怕并不是观点，只要出版社说不行，就得删。还不是成不成禁书的问题，而是根本就别想出。他们的禁书市场并不如中国那么发达。反而是出不来的就没什么人能看了。中国的禁而不止看来比貌似开放在某些特殊情况下还是有点优势么。 2、专门描写金融城的、有分量的文学作品很少，可以说几乎没有。我是说有分量，需要能够掷地有声的那种。为什么？答案有几种：1）金融这玩意儿，特别是衍生工具，连金融城的人都没有几个真正懂的，别说连数都数不清楚的作家了。2）想要写金融题材，必需得生活和工作在金融城里面。作家一旦进去深入生活，就会被钱所诱惑，就再也不想写了。三位讲座的人有一位是出身于金融城的作家，是在挣够了钱之后才开始写的。但是，他并不想写和自己工作有关的题材，觉得激动不起来。 3、当代文学作品，特别是青年作家的作品，过于重视对话，却缺少对时代和历史背景的把握。这是一个遗憾。仔细想想，还真是。难怪我看现在的小说提不起什么兴趣来呢。现在历史感比较强的小说家好像出自中东地区包括以色列、土耳其的反而比较多。英美真读着有分量的反而是人物传记和历史类书籍。当然，我印象中看得挺有分量的还是《战争与和平》。中文版，也不知是谁翻译的，真是下功夫了。俄罗斯作家的历史感真是比英国作家强得不是一星半点。当然，人家活得也沧桑。 讨论的情况，剧作家和那个作家的讲话都让我比较失望。作家是个特现实的人，对市场的把握比较敏感。记得碰上过一位中国的作家，叫李什么，也这样。剧作家发言是语言非常优美，而且他知道怎么表演，简单的一段话，让他说得就是那么好听。但是他这个人表现得比较偏激。回来查了一下，有人确实说他喜欢装蒜。据他说，写剧本、编剧实际上是一个集体活动，需要根据实际情况作出很多妥协。估计他本人的装蒜让人民群众的common sense给修正了，所以他的戏剧反而以不装蒜著称。最强的是评论家。说话温文尔雅，举例信手拈来，没有卖弄的痕迹。这是Independent文学评论版的主编。发现当作家的有个毛病，常常答非所问，但是主编却总是切中要害。 没辙，搞评论的人和搞文艺创作的是两类人。嘿嘿