只能归结于国内教育的失败，老中学校里不教逻辑概念。什么形式逻辑，辩证逻辑，公理，定理和定律，区别是什么，之间是什么关系，等等。所以才有到了西方就开始积极跳大神的。 先搞清一个问题，为什么最高法院否定神创论是科学？为什么不许在学校里教授？这是很典型的科学与宗教的区别的案子。这个事件的过程和原因弄清了，就不会去把科学和宗教的概念非要放在一起比较。因为法院是考虑一个案子是否逻辑成立，而内容是另一回事的。 就进化论而言，其目前只是个理论，不是定理或定律。科学理论是基于辩证逻辑形成的，就是有假设前提，不具备形式逻辑的性质，因此出现矛盾是可能的。科学研究的过程就是这样根据已有的证据，提出可能的前提，定义理论，根据理论寻找更多的证据，直到证明前提的成立，形成形式逻辑条件，成为定理或定律。新的证据有可能不支持原来理论，这就有修正理论或前提的概念。科学就是这样发展起来的，即没有绝对的东西，任何东西都有限定其作用的适用范围，科学定理定律也是如此。把某一种科学定律当作任何情况下都适用的是违背基本科学研究方法的，牛顿定律无法解释时空弯曲，那是相对论的事，量子力学又是涉及相对论无法解释的范围。 有些科学理论可能永远无法证明成为定律，比如大爆炸（即时间起点的定义），这是根据目前宇宙还在继续扩展（红移）的现象推断出的一种宇宙生成的理论，不是定律，因为其前提是SINGULARITY，这东西是个概念，不是能把宇宙重新缩回去证明的。但黑洞的概念是大爆炸的逆运作，返回SINGULARITY，也是根据天文现象的推断，无法直接观察。但至少目前这些理论能够满足现有的宇宙研究发现的证据。 进化论也是如此，不是很完善的东西，但新的证据逐渐出现支持其理论成立的前提。也许像大爆炸理论一样永远无法证明，因为考古也许不可能发现所有出现过的生物存在证据，所以可能永远就只是个理论，但科学理论是指导科学沿着逻辑的概念发展的保证。 但神创论就是另一回事了，其自身不是理论，因为其前提是不容置疑的，即上帝的存在。即其前提是事实（根据宗教的观点），所以根据形势逻辑的概念，神创论就是定律或定理，没有任何错误的可能，没有任何修正的可能。 但这个上帝存在的前提是根据“只要不能证明其不存在的就是存在的”概念弄出来的，可惜这个世界上的科学是不承认这种违背基本物质世界事实的玩意。否则不能证明单磁极不存在就是单磁极一定存在，那统一场早就是现实了，用不着寻找。甚至什么牛顿定律，相对论，量子力学都没了矛盾和适用性，都是一锅粥。 这种对比的差异就是美国最高法院否决神创论属于科学理论的根据，不是科学自然不能在学校里教授，因为学校不是庙。这是个满足形式逻辑使其成立的前提。但科学理论是可以在学校里教授的，所以进化论是可以的。要是教徒们哪天承认上帝的存在也只是一个假设，那神创论也符合辩证逻辑的概念，但也就只是一种理论，与进化论在同等的需要证明的档次，那么在最高法院还有一争。等到把上帝老头子揪到最高法院验明正身了，进化论自然也就吹逑子了。 逻辑是个数学概念，准确地讲是涉及到集合的概念。逻辑诡证就是混淆子集与母集的关系，或人为限定集合的范围违背已经证明存在的常识。“大象是动物，老鼠也是动物，大象生的崽子是动物，所以大象生的一定是老鼠”，混淆子集与母集的关系。所有数学或逻辑诡证剥开了都是类似方式。 至于形式逻辑和辩证逻辑的作用和区别，国内学校一般不教，更不专门指明在科学研究中的不同作用，大概也是中国近代以来很少出科学发明的一个原因。那种自称能证明牛顿定律不成立的，都是弄不清这两种逻辑概念。有神人拿着十几年的几百页的证明让北大教授看，人家只需几分钟就知道是否是瞎掰。只需看你的证明是否符合形式逻辑的概念。 这种玩意算是上升到与哲学沾边了，弄不懂的，不论是信神还是信轮子都是一种解脱，因为神是不需要证明的，省心。 至于公理和定理的区别，大概都知道公理是不需要证明的，为什么？原因很简单，公理是根据对象的性质定义的。平行线永不相交，这是公理。而不相交是平行线的定义，这类定义不过是人们为了方便描述事物而产生的。 但三角形内角和等于180度是定理，不是公理。是根据平行线的性质推导出来的。只要是定理，就是推导出来的，而推导是有限定范围的，因而定理的使用也是有限定范围的。 跳大神最好还是在庙里跳，世俗上的人们如我等脑子比较复杂，看着太简单的玩意没刺激。 这类玩意这里已经说的太多了，没意思了。