楼下EmitEht、alexwt、 和reck关于在中国确立民审团机制的讨论(
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=359515),争论的焦点摆错了,摆在了这机制能否改善中国的社会公正方面,于是就有了reck的中国民众(例如万维上的大部分网客)素质太低之说,更有了alexwt关于民审团机制,即使在美国,也是弊端多多之说。两说都有道理,但都不是关于民审团机制的优劣讨论的关键。
焦点应该是:在处理民事和非政治的刑事纷争方面,有没有一个比中国的现行机制次差的机制?
中国的现行的纷争处理机制是甚么?一言而蔽之,就是长官意志与暴民煽情之间的拉锯游戏。民愤若不大,长官意志说了算;民愤若大,特别是闹出人命烧了车之类,长官意志就迁就一下民意。
这种机制的社会成本很大。它给民众一个印象:政府的让步完全是因为民乱的压力。这不就等于鼓励人们要通过搞集体动乱来保护自己的权益么。而政府官员也不得不在‘镇压民愤于其萌芽阶段’与‘讨好民意得过且过’之间打赌;而这赌注,是把乌纱帽压上去的,因为事情一闹大,就会被上司抓来顶缸。政府官员因此人人自危,谁都不敢也不愿抓正来做。
正因为没有一个预设的能让民众参与的非暴力机制,民众才不得不通过暴力来表达怨忿。日积月累,火山爆发,大国轰然崩溃,玉石俱焚,全体华人成了在无根可依的全球逃难的犹太人第二,并非离谱的预测。
相比之下,民审团机制是个次差机制。对每个案件,从当地公民中抽样出一组人,在他们听证之后,由他们投票决定结果。民审团来自民间,部分地代表了冲突的双方的立场,且与官方没有直接的瓜葛。就算裁决得不尽公平、总带有随机成分,它还是能因为部分地反映了当地的民意而纾解了民众的积怨。比长官意志与暴民煽情之间的拉锯战好得多。
当权者不应担心引进民审团机制会危及他们的生存。应该向美国的当权者学一招:compartmentalization,界定民审团机制的使用范围,例如声明它只适用于民事和非政治的刑事纷争。美国现在这样做(例如小灌木的不给‘恐怖分子’嫌疑者due process),是一种堕落,而中国若这样做,将是一种进步,因为两者的起点不同。
本定理常说民主机制是‘垃圾进垃圾出’的机制,你若把象万维网上那些整天把‘民主’‘人权’的口号挂在嘴上的那些脑残们,塞进一个民主机制,那么这机制吐出来的,仍是一堆乱哄哄的残脑。但是,‘垃圾进垃圾出’还不是最差的机制,因为这些垃圾毕竟还是出来了。更惨的,是‘垃圾堵在里面直至发臭而总爆发’,正是中国的现行的纷争处理机制。
两害相权取其轻么。