关于人治、法治的概念和定义   西西里柠檬


【上道】

把中国文化的「人情」说成是私情，把人本文化的「人治」理解成无法无天的随心
所欲，把三代之英和六君子的圣王「帝制」说成是专制和暴政，近一百来，近三十
年来，中国人都这么人云亦云，让谎言重复一千遍仿佛它就会变成了真理，有谁站
出来问过一句话，说你们的概念和定义到底正确不正确？好了，现在轮到西人的概
念被中国人解释了，有人就跳出来大叫概念和定义。我倒想反问一句，你们懂什么
叫概念吗？更重要的，你们配谈概念吗？中国文化的人情是指「人类情感」，人治
即是「仁政」，帝王制是「君主制」，子曰“名不正，则言不顺。”你们用邪恶和
无知来诬蔑中国文化的时候，你们想到过需要定义、概念吗？

所以说很多人的观点、立场、态度和思维方法，都是会回过头来自扇耳光的，老实
说，我还没有开始系统批判西方世俗文化和契约伦理呢，急什么急啊？

我早就说过，东、西文化之争，首先是「话语权」之争。语境内逻辑自恰，谁争得
话语权，谁就拥有真理的定义权和解释权，这是人类精神领域的强权、霸权逻辑。
但东方文化，绝然没有这样的文化强盗心态，中国文化讲究“一致而百虑”，讲
“道并行不悖”，讲“三教三流传”，所以东方文化有一种大海的胸怀。

真正想谈东、西文化，首先要解决「参照系」和「话语逻辑」问题。现在这个时代，
不再是一百年前了，不能一上来就搞思想霸权，自定义参照系，自设话语标准。当
代的世界是个对话的时代，而这个时代无论东方、西方，真正的智者都具有一种聆
听和对话的心态，所以抱著固步自封的僵死脑筋，搞意识形态的唯我独尊是行不通
的。

也正由于此，我才提出人类文化「三大价值」的理念，即任何一种人类文明，都有
她的「普世价值」、「互换价值」和不共价值。讨论任何人类文化问题，首先需要
把所谈问题的价值性质搞明白了，不能一上来我的就是真理。因为并非任何逻辑自
恰的理念、思想、价值观念就一定是真理，逻辑自恰只是真理性的必要条件而非充
分条件，西方契约伦理，只在契约文化语境中才是真理。中国文化是人本文化，不
是契约文化，所以轮不到西人来给中国文化上课，你自己都搞不定，还要来教训老
师，哪有这个道理？

我为什么说法治就是人治，却没人能彻底驳倒？因为你的语境管不到我的语境。所
以失去了话语霸权，自恰逻辑使不上劲，只能干着急，大叫概念。可在对等文化语
境面前，凭什么我要FOLLOW你的逻辑？你要别人在你的语境中FOLLOW你的逻辑，那
你就得懂得在别人的语境中FOLLOW别人的逻辑，这个就叫“己所不欲，勿施于人。”
不能讨了便宜还卖乖。

上面所讲这些，都是在讨论东、西方文化具体问题之前，首先必须搞明白的。还有
就是「价值中立」，不要把个人生命经验、个人感情、态度、政治立场带入对问题
的讨论。


【下器】

最后回答两个具体问题。西渡说，“‘创立、解释、运作、执行、修改法律的都是
人，是人给予了法以生命，并维持法的生命来为人服务’，但是，很明显，这里的
“人”的概念是指一个法律共同体内集体的人，而且上述活动本身要受法律（尤其
是宪法）约束；而人治中的“人”则是指单个的人，他（或他们）的个人意志可以
最终决定法律规则。这两者云泥之别，怎可随便偷换概念，混为一谈。”可是谁又
能说，你这里的“集体的人”、“单个的人”就不是自定义和偷换概念呢？再说法
律缘起创立的时候，又是受到什么法律约束？「人」不是可以随意解释的，自然的
人、个体的人、社会的人、理性的人、良知的人、文化的人。。。含义都各不相同。
中国古人讲“人存政举，人亡政息”，这里的「人」，是有语境的。人本文化、人
本社会中的「人」，不是简单的只讲个人意志和个人自由的自然人，也不是西方契
约文化意义中尊纪守法的社会人，而是受过的人本伦理教化的、有良知、懂伦常、
有理性的人。在中国的人本文化中，人的社会地位不同，他的道德要求和社会德望
要求也有很大的差别，因为你的社会责任大小不同。贵为天子也好，钦差大臣也好，
都有很高的道德水准与之相应，并不是说绝对少数的特权阶层，掌握了大部分国家
权力而任意为所欲为。儒家讲“修身、齐家、治国、平天下。”一个人有多大本事，
和他的内在修养水平、道德水平是相一致的，这是总体上的大格局。即对人的定义，
在不同文化语境中是完全不同的。当然中国历史上也无法避免暴君、奸臣，但这些
在人本文化的理论和实践两个层面，都有对治之道，这方面BACH和ET都有论及。另
外中国人本文化还有一个重大特点，就是有数千年的「信史」，它的作用是德、礼、
法三位一体的。在西方文化中有两个权威，一个是「神」，一个是「法」；在中国
文化中也有两个权威，一个是「经」，一个是「史」。经好理解，而史是一个隐形
的权威 ── 史是默默俯视天下苍生的明察秋毫的大法官，史是超越时代的帝王将
相的墓志铭，史还是数千年政治经验和政治智慧的结晶。所以古人说“孔子作春秋，
乱臣贼子惧。”又说“以史为镜，可以知兴替。”这些都是西方文化语境中所没有
的。因为中国文化有信史传统，所以中国人爱惜节名，珍视生前身后名，同时也畏
惧史镜，不敢妄为。比如一个皇帝黄袍加身坐到龙庭上，他会想到将来历史会怎么
样来写我？又比如忠者名垂千古，奸者遗臭万年，一个王莽让人抓到，小人们诚惶
诚恐了一千多年。所以史笔比帝王的权、法官的印、将军的剑还有更大的威摄力，
这些也都都影响到不同文化语境中人的定义和概念。其实我们上面所讲都还是皮毛，
并没有切入到东方人本文化中人的的核心内涵。

西渡又说“法治是什么，我不敢妄下定义。不过，我敢肯定，它要求的不是公民有
法律意识、法律观念，而首先是要求国家机器”有法律意思、法律观念“，要求
“治人者”不能自弹自唱。”法治除了法律制度、司法运作和公民法治意识之外，
还有什么？有什么不敢定义的呢？国家机器又不是自运作的，操作国家机器运作的
人或官员，不也一样是公民吗？其实说穿了，剩下的东西就是法的至高无尚的权威
性，而从消极的意义上讲，你把这个法神圣化了，人就成了法的奴仆。当然从积极
的意义上讲，任何法治社会，都首先需要解决两个问题，一个是法的正当性，一个
是法的权威性，但法的权威性，和君权神授的思维方式和思维逻辑并没有本质的不
同。而人类文化中的权威，可以是完全不同的东西 ── 西方有神权、法权，东方
有经权、史权，孔子讲“君子有三畏，畏天命、畏大人、畏圣人之言。”权威的意
义在于使人类有所敬畏，但从一般意义上讲，权威本身并不是目的。

总不老说“老人摔倒不能随便扶，你却解释成倒在路边无人搭理。是不是你的思维
就是，自己不能亲手帮，就一走了之？你手机有吧，救急电话会打吧？ ”老人摔倒
没人扶，和老人倒在路边无人搭理难道是两回事吗？你这又算什么思维？手机？我
没手机怎么办？更重要的，美国流行手机不过十年，那十年、二十年前又怎么办？
其实这个问题的实质是人有私心，所以巧言令色拿法律来当借口。本来最符合常理
常情的做法应该是你走近去问一句老人家，他是否需要帮助。所以我说人有私心，
而法又使人更为自私冷漠，这个没什么好辩的。


【内情】

另外狮子讲了一大堆“大义灭亲”，又举了《论语》中的例子，我今天先不解释，
我只想让大家想一个问题，大义灭亲到底对不对？如果对，对在哪里？如果不对，
又不对在哪里？

所以说反对儒家精神，之所以最终不成气候是有原因的。《论语》二十篇，你偏偏
要去找那些自己没搞懂的东西去乱解，这样能学到什么东西？圣人的道理，是我们
的小脑袋想得明白的吗？我再重复一遍，西方没有人本文化，讲到伦理道德，西方
人永远是东方人的小学生，苏格拉底也不例外。

狮子说““情”是有区别的，是私情还是共情？所谓共情即健全的法理，它是公认
的情理；”这个完全就是放屁！情就是情，情怎么会变成法理？就算共情也不能称
之为法理。其实我对什么是中国文化的情，已有形而下的解释 ── “违背人情的
理和法，往往是反自然的。「人情」不等于人的「私情」，人情是指「人类情感」。
人类情感里面有很多美好的东西，诗情画意是情，父子有亲、夫妻恩爱都是情，而
亲情、友情、乡情、师情、道情、山水情。。。都属于人情的范畴。这就是中国人
「格物致知」所讲的物有物理，事有事理，情有情理。”西人没有人本文化，不懂
「格物致知」，所以思想非常粗糙，只知道人情只有公、私之分，实在不足以为道。
人情中除了上面所讲的「人类情感」之处，侧隐之情、关爱之情、宽厚之情、恩义
之情。。。都是情，都不属于理的范畴，但却又高于理和法，因为这些情本身就是
善的化身。

通情达理、合情合理、情在理先、法理无情这些概念和思考，都不能随意解释、为
我所用，或任意在不同文化语境中自由穿行。建议狮子回到上面，先把「道」的问
题解决了，然后再来谈「器」。合理的思维，首先要懂得切换语境，如果你对自己
所讨论问题的语境不了解、不熟悉，那基本上就没有什么发言权了，除非你搞武断，
说我这个语境就是唯一的语境。西岸说德是主观的，不是客观的，从可操作性的角
度看似乎合理，但也同样是陷入到语境迷失之中了。



法治就是人治 -- 再答直言
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=388900
人心和法治 -- 简答FAWEI
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=388596


.