冬天快过完了，春天还会远吗？这一方面的讨论已经两三天了，该收官了。

首先如果判刑就算伸张正义了，那就没有量刑的必要了，所以如果量刑不公，也应
该算是正义没有得到伸张，这样的例子有很多。

其实司法里面，不只是剥夺生命权无法UNDO，只要判错了，无法UNDO的情形也很多。
比如判错得不到纠正，实际上就是无法UNDO，鉴于司法程序和诉讼成本，理论上可
以UNDO的，实际上并无法UNDO，这样的例子相信绝不会少。另外就是确实UNDO了，
但造成的危害已经无法弥补，UNDO有名无实。我举过二十岁进局子，七十岁放出来，
那这个人实际上等于75%被枪毙了，他生命中最有价值的50年并无法UNDO，所以能否
UNDO，并不是死刑或无期哪个更合理的理由。

问题还是生命价值评估、剥夺生命的权力、以及剥夺生命的目的和意义。我相信这
些问题，都是被人类认真和长久关注、思考过的，而且我对那种历史虚无主义的观
念态度很不以为然。

人类社会、人类文化是充满各种矛盾，尤其是充满各种缺憾的，这使得人道主义也
常常成为一种有缺憾的、痛苦的选择。往往是避免了这一方面的极端痛苦，另一方
面的极端痛苦又得不到解脱。避免人类缺憾和痛苦的道路，根本不存在于司法之中。
司法本质上是人类苦果的发酵池，从这里抱回去的酒，你怎么喝都是苦的，而死刑
是所有苦酒中最苦的一杯。我想受害者的亲属，如果可以选择的话，没有任何人愿
意来饮这杯最苦的酒。所以说死刑是出于“复仇心理”是不公正的，既便受害人亲
属的确存在复仇心理，但这完全是被动地处于这样的心灵境地，如果他们可以选择，
他们根本没有可能向一个漠不相识的人去复仇。复仇意识是一种人性弱点，但我们
没有理由要求任何一个平凡人去当天使，尤其当他遇受的痛苦超出了自己所能承受
的程度。所以任何一个旁观者，想对受害人的行为和动机作出道德指责，都是彻底
的伪善 ── 因为对受害人缺乏真正的同情和理解，这本身就是一种不道德。

不忍人之心，本来是人的天良；见其生，不忍见其死，乃人之常情。但当残杀和生
死判决这两幅图景同时呈现在一个人面前的时候，这个人就需要极大的道德勇气才
可能去直面生死。我们很多反对死刑的朋友，并没有真正感同身受地去体验死与生
的两面，而单方面地做出了“不忍见其死”的感情选择。这不是任何人的错，因为
这里不存在完美的选择，只存在公正的选择，而这种公正，又需要巨大的道德勇气。

当然从另一方面来讲，我又希望人类根本就不存在“社会正义”的必要性。这一点
在我最早一篇帖子的开始部分，就已经谈到了。首先我希望人类有一个和平美好的
社会，不得已而求其次，我也希望所有人都有所信仰，尤其是宗教信仰。因为信仰
给予生命一种支撑力量和终极希望，能像荒漠甘泉一样地化解心灵苦难，并且能够
让人宽容所有的仇人和敌人。

另外今天万兄弟说死刑是“原始报复”心理，无形反驳说杀人废死，是侵犯受害者
“人权”。我看到这里，引出第三个问题 ── 任何一个人类的生死权，是否可以
“讨价还价”？有一点可以肯定，天使和菩萨，是可以做到把自己的生命无条件地
给予他人的，可是我们众生呢？比如说有人愿意用一百条、一千条人命来换你一条
命，你会去换吗？这个不需要我来代答，可以肯定，生命是无价的。所以用“报复
心理”来指责死刑还存在另一个严重问题，即把受害者推入一种很不合理的乃至于
不道德地被漠视的境地 ── 这里的潜台词，就是受害者所寻求的“公正”，只不
过是“一命偿一命”。事实上我们任何人置身处地，都不可能接受这样的“公正”，
所以从生命价值的角度看，死刑只能说是社会公义，对受害者无价生命所能给予的
最高形式的最低补偿。有人可能反驳，既然自己的生命是无价的，因此所有其它人
包括罪犯的生命也是无价的，所以不能称之为“最低补偿”。但这显然是站在第三
者的立场所做的价值判断，个人生命的相对或绝对价值，从主观和客观的不同的立
场来看，是完全不一样的，这也增加了生命伦理问题讨论的复杂性。所以讨论死刑，
与其说是在讨论原始血腥的暴力刑罚，不如说是引发我们对生命伦理的更加深度思
考。

另一个与生命尊严相关的生命伦理问题，是对待生死的基本态度。中国传统的生命
态度是“事死者，如事生”，生命尊严并不以生死为界，比如祖述尧舜，比如慎终
追远，比如清明节，比如“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”。。。中国人的生
命尊严，似乎更加深沉、更加富于精神意义、更庄重、更深远、更执著、也更超现
实。而生命的感情和精神分量越重，失去生命就越是痛苦，剥夺生命的罪业就越是
不可原谅。我很怀疑西人陪审和量刑过程中，是否存在重生轻死的态度，以及死者
是否像生者一样受到完全平等的对待。尤其是西人在葬礼上讲笑话，我不觉得这是
什么良好的习俗。


.