定理同学前几天信口开河说“社安破产的原因，是小灌木当政时把社安基金挪为别用，亏空了，”受到克己复礼同学的疑问，于是定理今天特地发了个帖子，解释道：

“在拙帖‘全民医保与民主之弊端’后，我提起美国社会保障基金，虽然是政府经营但其 破产不是因为全民医保的原理不通而是因为前任美国总统挪为它用了。老巴跟帖问我出处，所以答他一下： 我那话，可从小灌木时的总会计办公室的主管，名叫 行者 的那位得到佐证。除了总会计办公室，行者也曾在美国社会保障基金的董事会里呆过。下面这段话是NPR‘清新空气’（西岸和我的共爱，嘿嘿）的专题采访里行者说的：Mr. WALKER: The government spends every dime of the Social Security surplus on other government operating expenses, every single dime. There's no savings for Social Security. We've issued additional debt that ultimately what happens is we'll have to exchange one form of debt for public debt。。。”

嘿嘿，原来定理同学是在犯其道听途说、只知其一、不知其二的老毛病。只是这回，却是因为定理同学对美国政治道行还不够深，没有听懂华盛顿政客语言吃的亏，大概是个诚实的错误。

所谓挪用“社安基金”。Social Security surplus指的是支付完当月欠款结余的部分，这些钱就归于Social Security Trust Fund。而该基金不能将这笔钱挖一个地洞埋起来，所以就投资买了传统认为的风险最小的美国政府债券。上面定理从美国国家公共电台（NPR）听来的我靠（Walker）同学讲的其实就是社安结余部分的证券投资。美国政府发行债券是举债，目的本身就是为了敛钱派用场。证券成功出售换回了银子，政府如何派用场本身无可非议，怎的就变成挪作它用了聂？所以我靠（Walker）同学这个讲法属于打王八拳，基本没有道理。

其实在这个问题上真正的不合理是华盛顿政客在做帐上玩的猫腻：按理说，通过发行债券换回的现钞，在帐面上应该算作债务，和其它来源的银子（譬如来自中国政府的）一样，都是最终要偿还的债。但是华盛顿政客将社安结余投资的政府债券（或曰政府所欠债务）归结在intragovernmental holdings的名目下，从而成功地将其把排除在国债之外，不仅达到缩小、隐瞒政府实际欠债的总数来欺骗选民的目的，而且可以理直气壮、遥遥无期地不偿还。玩这个猫腻，真正的老手其实是克林顿。小克当年宣传其政绩时从不离口的缩小国债相当大的部分就是这么玩出来的。

至于定理同学说的“美国社会保障基金破产不是因为全民医保的原理不通，而是因为前任美国总统挪为它用了”就更荒诞不经了。

社安这类东西，其原理和庞氏骗局没有什么根本不同，都是拿后入伙的人拿出钱来付前人的帐。要想永久玩下去，必要条件是后人人数和收入上高于前者以维持收支平衡。不幸的是，美国人口趋势不再是简单的增长，而且人口结构由于婴儿潮期间出生的同学们逐渐进入退休年纪，领饭票的比交饭票钱的多，任何一个头脑正常、没有幻想症的人都看得到，只要维持收支平衡需要的必要条件被打破，社安不是会不会破产的问题，而是什么时候破产的问题。

将社安破产的原因归结为“小灌木当政时把社安基金挪为别用，亏空了”，岂不是天方夜谭？因为其荒唐，好像连头脑正常点的里薄弱政客都没有用来攻击小灌木，除非改成使美国社会保障基金破产加速破产。但这个，就不是定理同学的意思了。

再说，社安破产的危机早在小灌木成为总统之前，大概还跟着老爸在北京胡同里骑自行车泡妞的小屁孩的时候就是个大话题咧，哪里轮得到小灌木？

所有政府的programs，社会安全也好，Medicare、Medicaid也好，最终都会破产，小修小补带来的只是多几年的苟延残喘。而之所以必破产，是由于它们共同的庞氏骗局性质和政府的本性决定的。无论哪个政客、哪个党派，都无法改变这条规律。

对了，还要加上刚刚通过的08医改法案。