中国文化讲究个凝练，简洁，深刻，这是人类智慧的本质，而且能够激发无穷的想像
力。就像唐诗与荷马、莎士比亚的诗相比，唐诗是大珠小珠落玉盘，荷马、莎翁是
无边落木萧萧下，谁的更好？当然是唐诗更好，好得没法比，不必客气吧？而哲学
呢？也当然是老子、孔子、庄子言简意赅、意犹未尽的诗性哲学更美更真更善。

不要以为“推理”就一定是个好东西，推理，并不能保证止于至真至善，而至美，
是肯定没有了。所以哲学有哲学的视界和内在品格，东方的哲学是「启示性」的哲
学，西方的哲学是「推理性」的哲学。启示性的哲学如崇山峻岭，推理性的哲学如
一马平川；启示性的哲学挑战人的智力，推理性的哲学挑战人的耐力；启示性的哲
学是作文题，推理性的哲学是选择题；启示性的哲学开智，推理性的哲学闭智；启
示性的哲学给人自由，推理性的哲学剥夺自由；启示性的哲学指明方向，推理性的
哲学规定道路。。。如果根据康德“自由意志”的理念，他老人家一定认为充满启
示性的东方哲学是高级哲学，而他自己亦步亦趋、有现成答案的推理哲学是低级哲
学。

另外用推理逻辑来压制中国文化，乃至于说中国人不懂逻辑，是非常幼稚可笑的。
人类思维一刻也离不开逻辑，而形式逻辑其实是很简单的东西。就像我在下面讲到
的，西方人总结出形式逻辑，不等于东方文明就不懂逻辑。事实上印度的因明逻辑
要比西方形式逻辑精深得多，若以因明逻辑为根据，同样可以说西人不懂逻辑的。


再深一层来讲，用形式逻辑来推说中国人不懂逻辑，正是搬起石头砸自己的脚，真
正的不懂逻辑。因为形式逻辑创始人是亚里士多德，而亚里士多德又是柏拉图的学
生，从谱系上推，这等于说整个苏格拉底和柏拉图的学说，都是没有逻辑的，因为
彼时形式逻辑尚未产生。更有甚者，我们也可以说整个前苏格拉底时期、苏格拉底
时期、柏拉图时期的古希腊哲学，都是没有逻辑的，这可要了西人的命了。而且我
们也不能说亚里士多德以前的希腊哲学包含逻辑学萌芽，因此希腊哲学还是讲逻辑
的，如果这样的话，那么中国古代孔子的“正名”、墨子的“名”、“类”、“故”
尤其是《墨辩》、以及韩非的“矛盾”都毫无疑问是逻辑学萌芽，因此中国人毫无
疑问也是讲逻辑的。这个就叫一荣俱荣，一损俱损。

全世界都认为犹太人聪明，犹太人认为中国人聪明。一个人生长在充满启示性的历
史文化氛围之中，诗啊、哲啊什么的，想不聪明其实挺难的，就像一个航海的人，
没有办法不勇敢一样。但聪明而不懂逻辑，这就讲不通了。

中国人聪明是没有办法的事情，但不是故意的。子曰“吾道一以贯之。”康德一听，
头都大了，一什么一？一你个头啊！孔子笑而不答。