这篇不应该算影评，因为不想花太多时间查资料，所以只是个人的一个不成熟的随感。欢迎大家利用这个机会探讨。不过作为本博，不会花很多时间来解释你的疑问，因为我觉得思维是很个人的东西，是一种长期的习惯。要说让某某人立马从一种思维方法改成另一种，那是天方夜谭。

　　所以这篇文章可能只适合于那些有疑问，并有tendency去了解其因的，比如秋树。

　　Silver Linings Playbook，算是好莱坞近年比较人性化的片子，少有那些special effects，以故事为主。这一点是值得赞赏的。如今可以说是特技泛滥，刚开始大家可能还有点新奇，到现在也变得审美疲劳了。所以，无论是评委们也好，还是普通观众，看此片的时候反而感到轻松。如果你有心问一下你周围的美国人，你就不难发现，他们都很喜欢这个片子。原因很简单：其实美国人看电影是把它与真实的生活分开的，但却往往有意无意地寻扎电影里的不朽精神 --- 也就是所谓的American Dream --- 美国梦。这也是当年《平民富翁》取胜的原因。 同样的，Silver Linings Playbook里也传递着这样的精神。不像中国人，他们的American dream很小，不需要大富大贵。加之美国人对自己要求不高，而且常常期盼奇迹的降临。他们都很naïve， 所以Silver Linings Playbook正是他们期待的生活方式。还有另一个关键的因素，美国人喜欢谈论球，无论你是会打的;还是不会打的。“看球说球”是美国人生活的一部分，就如同中国人喜欢讨论政治一样。你看，去年的《Moneyball》这么一个无聊的电影都入围了，更何况《银》片还有那么多剧情可言。

　　有些国人认为它的逻辑转换太快。这一点让我想起了曾经一位执导教授的话：电影逻辑不是生活逻辑，生活：你可以用一生的经历去讲故事;而电影只有那么有限的两个小时。所以，你一定要选用“能说明问题”的剧情。这句话，也许适合《银》剧，只要把精神传递了，至于像某些国人郁闷地“那个神经病”真地能转变这么快吗? --- 就不需计较了。加之，如果你仔细看了电影 (尤其是看看配角的表演)，也不难看出它实在也没有把男主人翁刻画成一个真正的精神病人;而恰恰相反，它却想说明了另一个问题 --- 那就是：其实在当今的社会里，由于各种压力，很多人都有这样和那样的精神问题，关键是你如何去对待--- 这一点又和美国人的思想相吻合了。。。所以又为该片争取了一分。

　　当然国人的疑问也是有其道理的。有这样的观影思维方式，是情有可原。因为大多数人都是从看电视剧中成长的。不要说观众，连中国的电影创作人都受这个思维的影响。所以往往电影剧本写得像电视剧似地，这大概也是国产片迟迟打不进国际市场的原因之一。

　　另外，《银》片的语言对话非常经典 --- 这种语言运用除非是地地道道的美国人才可能写得出来;即使你受美国教育，可能也有一定的困难 --- 尽管琢句来看也没什么了不起的。这跟李安的《派》片，甚至《ARGO》---其实《ARGO》已经非常美国化了，都不同 ：就像是张艺谋和冯小刚的片子，虽然都是中文，但大家可以想一想他们的不同之处：)

　　所以《银》片从电影(思维逻辑)的角度来看，无论是结构上，还是语言上，都属上层。比如说，几年前的《JUNO》，语言上可以与《银》抗衡，但结构上却略显不足。所以，依我个人的想法，《银》片得到多方的青睐一点也不奇怪，甚至与《ARGO》有得一拼。

见早先评论：《ARGO》，操你的！