相濡以沫是大家熟悉的成语，其本意是说泉水干涸了，鱼儿相互挤在一起，靠吹唾沫来保持湿润并维持呼吸，以期望能共度难关。到后来就演化成专门比喻在困境中相依为命和相互救助的夫妻了。

　　现在，相濡以沫是一个褒义词，往往用于称赞夫妻感情的长久和执着。虽然这个世界上真正长久而执着的爱情是罕见的，但是树立一个高不可攀的榜样一直是国人的癖好。

　　“泉涸，鱼相与处于陆，相（须）以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”这是庄子的原话，也是相濡以沫最早的出处。从文中可以看出庄子一点都不喜欢“相濡以沫”的状况，而是希望大家能达到“相忘于江湖”的自然境界。“相忘于江湖”显然不如“相濡以沫”煽情，但这是鱼的正常生活状态，即使由于“泉涸”，而迫不得已要“相濡以沫”，也只是为了保持能“相忘于江湖”的机会。

　　我想庄子是有智慧的，因为他告诉我们正常而平凡的生活状态才是人类真正需要的。但不知道从什么时候起，就被人误解了，并以讹传讹几千年。“相濡以沫”对于鱼，其实是一个极端而可怕的状态。我不知道人们为什么会欣赏这种状态，因为在我看来欣赏这种状态是残酷的，是有暴虐倾向的，但国人就是喜欢。不但老祖宗喜欢，就是现在的时髦愤青也喜欢。这也许就是我们民族的病根，总是欣赏极端的现象，而忽视了正常的状况。看看我们的文化里有多少推崇极端的词汇。

　　“盲人骑瞎马，夜半临深池”。“千均一发”；“宁为玉碎，不为瓦全”；“精卫填海”；“愚公移山”；“粉身碎骨”；“刀山火海”；“前赴后继”…….。不能在罗列了，不然成语词典编委会要告我侵权了。总之，对极端现象的偏爱，造成了极端思维的习惯，从而导致极端的行动。如果按中国词汇的原始意义理解矛盾的话，则中国的矛盾是无法解决的，是不可调和的。因为矛盾的词源是韩非子“自相矛盾”的故事。这是个无解的逻辑命题，中国的矛盾无法化解难道是天意？

　　一方的极端思维总是能引发另一方的极端思维，演绎出惊心动魄的故事，并流传千古。在《唐且不辱使命》一文就有典型的体现。秦王告诉唐且：天子一怒就会伏尸百万，流血千里。这当然是国王所拥有的极端手段了。唐且的回敬就充分体现了草民的极端手段了。“布衣一怒，流血五步，伏尸二人，天下缟素。”以暴易暴，真是精彩！不瞒各位，此情此景，我认为也只能以暴易暴了。我之所以到今天还记得13、4岁看过的《先秦散文选》的这些内容，是因为我骨子里也流动着含有极端基因的血。

　　我还清楚记得当时阅读完后的情景，脑海里满是要离、聂政、专诸的英雄形象，仿佛也看到了苍鹰击殿、白虹贯日的壮丽画面。并且非常地厌恶秦王，因为他最后的妥协，终止了“流血五步，伏尸二人，天下缟素”的情况发生。秦王理所当然地成为了懦夫，而唐且自然就是我心目中的英雄了。

　　我们的国粹，也有极端的烙印。看京剧，总是忠奸对立，不可调和。要么是奸臣搞死了忠臣；要么就是忠臣用狗头铡剁下了奸臣的头。而当狗头铡落下时，台下总会响起阵阵叫好声。其实这种情况在反映现实的猫坛也不少见。套句革命的话语：“这是你死我活的斗争！”

　　这样一看，极端地思维走进婚姻也就不奇怪了。因为中国人对婚姻的认识就是要相濡以沫了，也就是要大家难受。即使捆在一起死，也不能“相忘于江湖”！

　　中国人的婚姻逻辑是十分奇怪的，口头上总是不愿意承认婚姻有利益交换。但实质上又总是用利益来谴责导致婚姻破裂的一方。你看著名的陈世美案就知道了，开始总是表扬秦香莲如何的无私，在艰苦的环境下支持丈夫求学，这当然是无可非议的。当丈夫考起了状元变心后，这些就成了陈世美欠她的了。如果是无私就不存在相欠，因此，秦香莲是有私的。

　　照现代市场经济的理论，秦香莲是作了一次高回报、高风险的投资。没有想到的是投资虽然成功，成果却被公主抢去了。陈世美当然是有错误的，他不是一个合格的职业经理人。他转移了股东的利润，但如果股东声明是不要回报的，则陈世美也就没有什么法律责任了。戏剧的结果就更糟糕了，陈世美被包公杀了，公主守寡，秦的生活也没有任何改变，且让自己的儿女失去了父亲。谁得利了？包公，他清官的名声从此流传。看客当然也获得了快乐，他们认为正义得到了伸张，这是因为他们根本不用管公主和秦香莲今后的生活。

　　我一直认为，十分令人感动的事情都值得怀疑，因为那不是事物的常态。要么是假的，要么是短暂的。

　　因此，对于婚姻我们应该有理智的态度，如果是在相濡以沫的时候找到的伴侣，我们就应该知道，当水来了的时候，就可能会出现“相忘于江湖”的情况。在没有水时，相濡以沫是本能，但只是暂态时的本能。而在有水时，相忘于江湖也是本能，只不过这是常态时的本能。

　　婚姻协议不被中国人喜欢，但这可能理智的。如果无法肯定相濡以沫一辈子，婚姻协议至少也能保证你有“相忘于江湖”的条件。

　　记住：婚姻并不总是圣洁的，爱情也同样。因为“相忘于江湖”才是人生正常的状态。