據網報，澳大利亞的中國通白傑明（Dr. Geremie Barme）回答記者問題“習和皇帝有類似之處嗎?”曰：“習近平的領袖氣質遠不及毛澤東，也沒有能力掌控中國的政治體制，所以‘皇帝’這種說法並不成立。”

讀者諸君請看明白了，澳大利亞自立國以來，雖然名義上有個女皇／國王在英國，可從來沒人用領袖氣質去要求過她／他。所以澳大利亞人很不可能認為他們國家的政治領袖需要毛皇帝那樣的氣質。在白博士等西方人看來，只有中國才是這麼個地方——要想當領導，就得作皇帝。

熱衷於作標題黨的中文網報把這句評語嚼得個津津有味——從“習近平的領袖氣質遠不及毛澤東”到“他有一點遠不及毛澤東”——是不是有點拿外國人噁心中國人的成見當成本家的光榮了?

兩千多年裡，中國出了不少皇帝老倌。說皇帝首先要有領袖氣質（難說這到底是不是白博士的意思），有點過於高看皇帝們了。實際上，老倌們質素不齊，好的少爛的多，唯一的共同點是，他們都不想做人，為了糊弄百姓，非得說自己是真龍天子。而一個現代的領導人是不能被容許披着龍皮去面對公眾的。

西方政治評論中歷來有“具個人魅力的領導人”一說。這一類中的極品，只說近代，有羅斯福、邱吉爾、戴高樂，也有希特勒、斯大林和毛澤東。依歷史經驗，第一，是否屬於此類領袖，最宜身後評定；第二，應當由別人來說。像毛老倌那樣自己在節慶口號單子上添上“毛主席萬歲”，那就是灑狗血——表演過火了。

在這方面，整體來看，還是現代西方人做得得當。邱、高兩位都曾經在功高震國之際被選民請下過台（其意若曰：就怕你如日中天乘興做了皇上）。美國更是有傳統：總統在台上時必須有人罵，下台後倒可能有人說好話。尼克松個性不招人喜歡，難說具有魅力，下台之際更是史無前例地灰頭土臉。然而，到尼氏的晚年和身後，媒體評論公認他是那幾屆總統中政治智慧最高的一位，對美國和世界的貢獻亦多可圈可點。

中國缺的不是皇帝和雄主，而是具備歷史感、有見識、能出善策的領導人和領導層。靠弱民的捧和慣，難得造成合格的領導。要有強民作磨刀石，砥礪長才，才可能有希望。像“習近平的領袖氣質遠不及毛澤東”到“他有一點遠不及毛澤東”這樣的調頭，悶着頭傻唱，到底是在矮化領導，還是在矮化自己呢?

相關文字：

朝向文明

國家不幸太子成窩