儒家是否会极端、排他、自大和宗教化? |
送交者: 余东海 2020年10月19日03:16:15 于 [五 味 斋] 发送悄悄话 |
儒家是否会极端、排他、自大和宗教化?
最近江湖上流传一篇题为《警惕当代儒学走向极端:排他、自大和宗教化》的文章,赢得了不少彩声。(儒家网加编者按:此文是深圳大学景海峰教授所撰,原文标题为《走向批判的传统主义——当代儒学发展的形态及趋向》)东海没有打开文章,仅就其标题提及的问题,以微博的方式,陆续提供自己的几点意见。
【极端】儒家某些人是可能极端化的。那是个人问题,个人修养不足所致。儒家本身不可能极端。盖中道没有极端,极端中道,中道极端,还是中道。中道的极是太极、人极和皇极,明太极即上达天道,立人极即内致良知,建皇极即外建王道。极训中。《洪范》:“皇建其有极。” 孔颖达疏:“皇,大也;极,中也。”
【极端】儒家历劫刚刚来复,一些人就开始担忧过度尊儒、过度儒家中心和极端主义了。大多数东西确会过犹不及的,唯儒家例外,任何时候只有不及,绝无过之。盖儒家是天道地道人道的统一,真正的中道。宇宙中必须乾元一元化领导,乾元首出,万国咸宁;世界上应该儒家一元化指导,儒家首出,天下太平。
【排他】儒家是否有排他性?有又没有。说没有,是儒家尊重各门各派的言论信仰自由。说有,一是儒家追求意识形态独尊,即一元化指导;二是儒家嫉恶如仇,特别排恶。孔子恶乡愿,孟子辟邪说,就是排恶;司马迁说《春秋》“别嫌疑,明是非,定犹豫,善善恶恶,贤贤贱不肖。”恶恶贱不肖就是排恶。
【排他】其实,儒家一元化不能说为排他。任何正常有序的多元化,都有一元化的指导和制约。民主政治同样不能违反自由民主平等人权法治等自由主义五大原则,我称之为自由主义五常道,现代文明五支柱。民主社会的多元是人本主义之下的多元,而儒家社会的多元是仁本主义之下的多元。
【排他】一元化不等于不宽容。宽容有两种,小人不明是非不辨正邪不分青红皂白,没有原则和立场。故小人的宽容往往是苟同错误,优容罪恶。君子的宽容根源于对人性局限的深度了解,立足于对中道思想的领悟和坚持,故既能尊重言论信仰自由,又能严辨正邪善恶,勇于辟邪说难壬人,勇于非非恶恶贱不肖。
【自大】自重自信和自负自大,性质不同,但容易被混淆。儒家圣贤君子,无不极具文化自信、道路自信和道德自重,但常常被不明儒家真相者视为狂妄自大。例如横渠四句,合情合理,至情至理,道出了儒家的担当、责任和理想追求,却常常被外人讥嘲为大话妄言。
【自大】坚持儒家的世界观、生命观、价值观,以儒家为文化中心,以良知为人和万物的尺度,以儒家立场观点方法批判各种异端外道,解释各种社会现象,解决各种人生问题,这是理所当然的君子的本分。这不是排他,不是自大,而是对仁本主义真理正义解之深、信之切、持之坚、履之定。
【宗教】儒家有信仰(即有宗教性)而非宗教,儒家信仰特别真实、中正,非任何宗教所能比拟。即使高明如佛道,比起儒家来,也有“未能道中庸”之憾。儒家宗教化,其实是对儒家的狭隘化低下化,但我不反对某些儒者向这方面努力。正如袁彦所说:“儒學的宗教化也是儒學的一種存在形式。”
【宗教】“极高明而道中庸”,唯儒家能够。建立在中正之上的高明,是真正的高明。故儒家有哲学性而高于哲学,有科学性而高于科学,有宗教性而高于宗教。把儒学当作哲学、科学和宗教,都是对儒学的贬低。或者说,儒学是一种特殊的宗教,宗“性与天道”而教,非古今中外任何宗教所能望尘也。2018-2-24余东海作于南宁,首发于儒家网
|
|
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2019: | 太阳地球二人转 | |
2019: | 台湾青年举青天白日旗,符合一中各表的 | |
2018: | 任何一个宗教,都是信仰,而不是靠逻辑 | |
2018: | 打记者这种行为居然被总统赞扬?这是什 | |
2017: | 西老大的13点技术 | |
2017: | 今天没见五毛贴,说明19大网禁工作做地 | |
2016: | 高玉宝:马桶盖的经历 | |
2016: | 老虎咬人事件太玩味 当事人与动物园隔 | |
2015: | 福禄:波兰人的勇气-看 no end | |
2015: | 美国 12 海里巡航是挑衅 | |