神州大國 怪象迭出

不是“臨時工”，勝似“臨時工”的“第三方”

ZT Original 老魚君 老魚辣評 2021-12-07 

先來看一個視頻：

由於人太多，開始基本看不見甘蔗的主人，但是能聽見一陣陣悽厲的哭聲。不過着二十多個人根本不理會，繼續專心的搶，畢竟人多力量大，一會兒就把甘蔗全搶完了。

有人曾經說過，給我三千XX，我能馬上解放XXX。原來我還不相信，現在看來，這幫孫子還真是挺厲害的。

然而，搶東西的人一鬨而散之後，就剩下那個推車的老人在寒風中瑟瑟發抖，欲哭無淚。

港真，此情此景，簡直是太特麼的慘了，一個老人推車在街上走路，也許他是要賣甘蔗的，但就算真的是賣東西的，就一定要採取這麼嚴厲的措施嗎？搶甘蔗的這幾個貨，你們家裡就沒有老人的嗎？

由於這個事在群眾中造成的影響太壞，於是有關部門出來澄清了，根據他們的說法，這些穿着制服的人是第三方公司的，他們現場的操作確實不符合規定，簡單粗暴，已經和他們解除合同了。

好傢夥，以前出這種事的時候，都是臨時工背鍋的，沒想到，南通這次又更新了說法，推出來一個新的神秘組織，“購買服務的第三方”。

其實吃瓜群眾們也了解，某些體制內單位因為“編制”的原因，人手不夠的時候是要搞一些編外人員的，正規說法好像是叫做“勞務派遣”，原來，我只覺得這種操作挺厲害，既能解決編織不足問題，也避免了勞動合同、社保這些麻煩事。

現在才知道，這個“第三方”在關鍵時刻還是推卸責任的好工具呢，簡直可以說是一舉好幾得啊！

好吧，就算幹壞事的是第三方的，那責任是誰的呢？俗話說：打狗還要看主人。“第三方”搞的事情，難道僱傭方就一點責任也沒有嗎？這個第三方來了之後，你們有培訓嗎？有相應的管理制度嗎？

今天是搶甘蔗，明天要是出了別的更大的事，也能一句解除合同就打發了嗎？

這也讓我想起了，就在幾個月前，也是南通，還出現過一次城管抱摔老人的惡性事件。

當時的處理是這樣的：

另外，我還想再問問那個“第三方”，是誰給了他們這種光天化日之下在大街上搶東西的權利？你們就真沒一點責任嗎？現在有關部門說了，合同都解除了。那麼甘蔗還給老人了嗎？給人家道歉了嗎？

因為“臨時工”已經被某些人搞臭了，“第三方”就應運而生，中文有時候就是這麼牛批，一個“第三方”，就讓感到了不是“臨時工”又勝似“臨時工”的味道。

其實從“臨時工”到“第三方”，雖然換了一個馬甲，但裡面的東西並沒有什麼變化，那就是某些人毫無人情味、粗暴的執法理念。

疫情來襲，民生多艱。看到一個老人哭得那麼傷心，搶東西的那些人，你們特麼的良心就真的不會痛嗎？都說我們背後有個強大的祖國，希望那個賣甘蔗的老人也能有。

底層互害如此慘烈，是“缺少溫情”還是沒有人性？

ZT Original 唐山水 老唐看天下 2021-12-07

12月6日，“黑制服搶甘蔗”的視頻再次刺痛了大眾的神經：十多名身着統一的“靜通市容”的黑制服的人員，將一名騎車帶着一捆甘蔗的老人團團圍住，三下兩下把老人的甘蔗全部奪走，畫面里老人絕望的哭喊聲讓人即憤怒又揪心。 

引起輿論的強烈反響後，事發地南通啟東市三星鎮鎮長袁衛濤在接受記者採訪時說，視頻中着制服人員屬政府購買服務的第三方市容管理公司，工作人員行為規範跟要求理念格格不入，缺乏溫情。已約談公司，對責任人暫停工作，並啟動問責程序。並將於7日登門拜訪當事人，向其道歉。 

不知道怎麼回事，看到袁鎮長的回覆，我的脊梁骨感受到一種徹骨的涼意，禁不止打個寒顫。這個回復沒有誠意，同樣也“缺乏溫情”。何況，如果不是在網上曝光，袁鎮長會做這樣的姿態嗎？難說。

何況，政府為什麼要把執法權“外包”？這些黑衣人有什麼權利，在大街上公然哄搶老百姓的財物？老人也許涉及占道經營，但也應該按照法定程序執行，而不是採取如此簡單粗暴的方式。這些黑衣人到底是執法者，還是和諧社會的破壞者？

這樣的執法模式，我們一點也不陌生。比如在城管執法、拆遷等事發現場，我們看到過太多暴力執法的視頻。

在譴責他們的同時，我還考慮另外一個問題：為什麼底層互害變得如此慘烈？因為在身邊，這樣的例子也屢見不鮮。

兩個月前，我剛參加完一個重要活動，路過某廣場，看到兩個保安在對一個賣氣球的拉拉扯扯。賣氣球的大概六十多歲，滿臉黝黑，一副驚慌失措的樣子：大哥，我錯了，我以後再也不來賣了好不好？

那兩個保安，一個四十多歲，一個二十左右，但是無論如何，都比那個賣氣球的大哥年輕許多。年輕保安一聲不吭，但是死死拉住賣氣球的大哥不鬆手，年齡大的則指着賣氣球大哥的鼻子，態度粗暴，惡聲惡氣。

我聽了一會，明白了事情的原委：這兩位保安讓賣氣球的大哥跟他們去辦公室，寫一份檢討，保證以後再也不來賣氣球了；賣氣球的大哥說離開可以，但自己不會寫保證書。而且帶着那麼多充滿氣的氣球，去辦公室也不方便。

我相信要不是廣場人多，這倆保安絕對會動手揍賣氣球的大哥一頓。

又過一會，我實在看不下去了，就走過去對那兩個保安說：你們不讓賣，就讓他走好了，或者你寫個東西，讓他簽個字也行。你看他帶那麼多氣球，能進得去你們辦公室的門嗎？都不容易，何必為難人家呢？

大概我那天穿的比較正式，年長的保安看了看我，頓時變了語氣：領導，我們也不容易啊。他要是不走，我們的領導怪罪下來，要罰款的！

我說，你們領導在哪？不行我去找找他。但是你們今天明顯有點過分了，欺負一個賣氣球的算什麼本事？

看到我態度比較強硬，那個年長的保安說：好，看在你的面子上，今天就饒了他一次，下次在看到，就不會這樣客氣了！那個年輕保安也借坡下驢，鬆開了手。賣氣球的大哥對我說一聲“謝謝”，然後倉皇離去。

還有一次，我回老家參加一個親戚孩子的婚事，在飯桌上，有個鄰居興高采烈地說，前幾天他應聘去參加某房地產公司的一個拆遷活動，現場表現很出色，除了工資之外，還得了二百塊錢獎金。

接下來，他開始繪聲繪色的講述自己的“英雄事跡”，說被拆那家人如何不願意，但被他們控制了，但對方一直不服氣，說要告他們，要通過法律手段維護自己的權益。說到高興處，他禁不住哈哈大笑，一副得意忘形的表情。

我實在忍不住了，問他：咱們換位思考一下，如果你面臨這種情況，會怎麼處理？他的聲音頓時小了很多，嘆口氣說：能有什麼辦法，認命吧。

這樣的事例並不鮮見，我經常會想，儘管都在底層，為什麼這些執法者沒有了起碼同理心？對於真正的違法行為，當然要嚴格執法。但在很多時候，有必要這樣大動干戈，搞得你死我活嗎？

我認為不外乎有兩個原因：長期的仇恨教育，讓這些執法者心中把被執法者當成了水火不相容的仇人，當然不會手下留情了；如果執法效率高，就有可能“邀功請賞”，讓自己擺脫底層的身份；儘管自己是執法者，但不是正式員工的身份，收入也不高，心中充滿了戾氣，總是在尋找發泄的機會；在執法過程中，這些執法者也不知道具體規則，沒有法制觀念，因此很多時候態度粗暴，造成惡劣的社會影響。

真心希望所有的執法者和被執法者，遇事講規則，講道理。不再一味的惡語相加，甚至打打殺殺。也希望當地政府官員，多一份法治觀念，對底層老百姓多一份包容。如果採取這樣的粗暴方式，即便是街道上乾淨了，老百姓也會問候你十八代祖宗，你心裡乾淨的了嗎？