反思和答疑 ------ 中國三千年的王朝循環之謎

我關注這個問題最早是在中學時代，距今已近半個世紀，雖然沒有答案，但對問題本身，今天也許比從前看得更為客觀而清晰 ------ 這是一個超文化，超學科的人類之謎，諾貝爾獎在這樣的巨謎面前，只能算是個小咪咪

東西方很多超級大腦，都試圖解開它的謎底，比如現代最偉大的歷史哲學家，英國人湯恩比就關注過這個中國歷史的重大命題，80年代中國四大思想家之一的金觀濤，提出過自己的周期性震盪的理論，基辛格則認為中國人在歷史上，總是被他們之中最優秀的人保護得很好等等

縱觀人類歷史長河，真正數千年延續不斷的文明，事實上只有兩個，一個是華夏文明，一個是猶太文明，由於後者的體量太小又亡國太久，所以一般只被視為猶太文化

有些人無知又不學，把日本人所謂崖山之後無中國拿來妄自菲薄，這反倒提醒我們，四庫全書是異族統治的清朝編寫的前所未有的巨大工程 ------ 而這也是人類歷史中絕無僅有的獨特現象，我征服你的國家，你征服我的文化，我作為新的征服者，心甘情願為你的舊文化做孫子，作為象徵性的交換，我要你留一條辮子

所以中國三千年的王朝循環這一個命題，首先需要做一個更正，即王朝循環，在本質上是文化意識形態，國家體制，社會經濟和政治制度。。。亦即整個文明存在形態的循環

從整個人類文明發展史的宏觀視野來看，中國三千年綿延不斷的王朝循環，絕對不僅僅是華夏文明域內的孤立現象和命題，恰恰相反，它是一個關乎全人類前途命運的最高命題

換言之，生存和發展的可持續性，可延續性本身，是一個超世代，超歷史，超文化，超宗教，超種族，超意識形態的全人類的共同命題，由於西方現代文明歷史太短，而且又是由兩希文明碰撞突變而來，很顯然不足以作為人類永續生存發展這個命題的可參考的樣本，猶太文化歷史足夠長久，但體量太小又亡國太久，不足以作為一個文明來考察，所以華夏文明，就成了整個人類歷史中唯一的可供研究和實證的寶貴對象

這裡需要注意的是，研究中國三千年的王朝循環之謎，並不僅僅是研究中國文化模式本身，而是研究人類文化生態中，可以三千年不斷循環這個現象內在的客觀規律，就好比當年湯恩比研究了古往今來人類歷史中出現過的所有文明的興衰演變，最後抽象出挑戰-應戰的文明發展一般規律一樣

again，這個命題不是中國命題，本質上它是一個全人類共同關心而且渴望得到答案的問題，因此他是一個全人類的命題

當然研究這個問題，比研究宇宙大爆炸難太多了，多少第一流的大腦都嘗試過給出自己的答案，還不算最後放棄和躺平的那些探索者們 ------ 我想對這個命題，在找到有效的方法論之前，不太可能得到比較完美的答案

首先我們需要承認，中國三千年的王朝循環（文明存在形態）之謎，是一個科學命題 ------ 它是一個不斷重複的具有高度相似乃至於完全相同的歷史，社會，文化現象

當然它又不止於是一個單純的科學命題，它更是歷史，人文，哲學，社會，政治，信仰，乃至於地緣，民族，心理學。。。等等交互糾纏的超複雜問題 ------ 換言之，它既不是單純的科學命題，也不是單純的人文命題，而是兩者相交涉的超複雜系統的問題，所以沒有全新的方法論，就等於開礦沒有工具

當然，儘管還沒有理想的開礦工具，但不等於無法挖到寶石。。。不過，然而。。。或許，畢竟。。。所以，果然。。。

論語中子張問，十世可知也，子曰，殷因於夏禮，所損益，可知也，周因於殷禮，所損益，可知也，其或繼周者，雖百世，可知也 ------ 三十年為一世，百世就是三千年，孔子是聖人，兩千五百年前，就知道以後的三千年，大體會發生什麼

西方的神婆神漢，也能預見未來，但不是通過智慧和理性，而是通過神通感應，而且都是預見到各種奇奇怪怪的一驚一乍的孤立事件，但聖人的智慧和中國的歷史就完全不一樣了，我們完全有理由說，華夏民族在三千年乃至更早以前，就基本掌握了有效控制歷史進程以及應對各種危機和顛覆的形上理念，制度設計，運行套路和系統方法，三千年之下的我們，仰望着橫亙在天際的綿延不斷的悠悠歷史，不得不驚嘆中國古人駕馭人類命運的超級智慧，而在這種以心印心，代代相傳的三千年的深邃智慧面前，我們今天的人，連腦洞開鎖的鑰匙，都不知道上哪兒去找

下面簡單回應一下網友對流沙河文章的質疑

1）

首先國家與文明不是一個概念，中國是隱藏在國家背後的文明，這是當代西方人自己說的，當然這更適用於古代，一個文明，必須具備四種原生態要素，哲學，藝術，宗教，科學，而且生產方式和社會政治制度也必須是獨有的，否則分享這些元素的，只能算同一文明之下的國家

所謂中國三千年的王朝循環，是指一個文明的興衰往復的循環，在人類歷史中，中國個案沒有可比性，但具有啟示性，從文明層級上講，希臘文明很早就灰飛煙滅了，而如果論千年王朝，英國法國明顯級別不夠，所以這是無效比較

【英國經歷十個王朝，1688年光榮革命後，英國確立了君主立憲制。

 截至1870年，法國經歷了6個王朝。1789年法國爆發法國大革命，終結了絕對君主制。

 請問這算不算王朝更替循環？】

2）

一切既定的社會制度都是換湯不換藥，所有民主制度的定期選舉，都是換湯不換藥，換藥就麻煩了，那就不叫制度了，與同時代的君主相比，當然是中國的帝制更進步，首先文化歷史資源相差太遠，中國有三千年的經史傳統，而君王論這種不入流的書也被西方君主們奉為齊民要術，高下相去不知幾萬里也

 【與中國換湯不換藥的王朝更替循環相比，哪個更進步？

 與同時代的君主相比，哪裡的皇帝更專制，更進步？】

3）

孔子曰，攻乎異端，斯害也已，這個世界的危機，在於立場決定思維，通過選擇性事實，推出無條件結論 ------ 客觀事實則是，任何一種穩定的社會制度，既出明君，也出昏君，既出好領袖，也出壞領袖，它基本上符合正態分布，否則這種制度就是失敗的制度，決不可能長久

 【中國的皇帝制度那麼成功，為何出了那麼多昏君暴君？】

4）

Again，把個人的政治立場與歷史研究混為一談屬於缺少理性，就好比，什麼都可以拿來做工具，為我所用，這是一種死循環，單方面進入這種死循環的人，我從未見有能夠走出來的，這也是所有無良媒體能夠堂而皇之長久存在的根源 ------ 大眾不需要真相，不需要客觀，只需要自已喜歡聽到和願意聽到的

 要說現實世界的不合理，這個世界中合理是例外，不合理是常態，所以首先不能將任何社會理想化，另外不能雙重標準，如果相互譴責，哪一方面可能是理虧的呢，哪一方面沒有成筐成筐的炮彈呢，這種attitude沒有什麼意思，無法討論任何問題

【“衙門八字開，有理無錢莫進來” 說的是哪國衙門？上訪都不讓，境界有何用？】

5）

至少，中國每一個朝代的歷史，後世都有人寫，這是一種對現實的警示和監督，更是莊嚴的歷史責任，如果說英法有十個，六個王朝，他們的歷史有誰記有誰寫，假設他們有，水平又如何呢

 【“在齊太史簡，在晉董狐筆“。前朝史未修就不說了，黨史有誰秉筆直書嗎？】

流沙河的文章（中國三千年王朝循環之謎），因為比較長，我沒有仔細閱讀，但這個問題本身是中國文明悠久歷史至今生生不息的一個大哉問，如果說流沙河的文章對我有所啟發，那就是我忽然認識到，這不是一個單純的中國文明中國文化的命題，它更是一個與人類命運和人類發展密切相關的重大命題

西方現代文明是在希臘文明毀滅後，經由環地中海諸文明交互震盪，最終由兩希文明扭合突變而形成的文明，從大歷史的角度，我們看不到這種文明模式的可以長久存在的穩定性要素，尤其是沒有實證根據，而且希臘的世俗文化精神，包括科學精神，有一種肆無忌憚的本能衝動（比如通過自由概念為人的欲望立法），從來都不會忌憚科技發展可能給人類當下和未來帶來的後果和危險，這本身是完全反理性的，或者說，以理性主義為驕傲的西方文化，本身的思維方式和行為特徵，恰恰帶有明顯的反理性傾向，理性主義是一種二律背反的人類文化現象

中國當代的發展模式，本質上就是西方發展模式，從這個意義上講，美國與中國的衝突，並不是兩個國家之間的衝突，也不是東西方文化的衝突，更不是社會意識形態和政治制度的衝突，而是西方發展模式自身的返噬現象