這是發表在2021年自然雜誌上的文章

送交者: 對對眼 2023年01月09日15:49:53 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

裡邊好像沒把馬龍說成僅僅是個刷瓶子的人。更沒提他得老闆。當然，他老闆也沒見後來指正說馬龍僅僅是拿了課題刷瓶子殺老鼠而已。

0%(0)

0%(0)

文章摘錄在此 - 對對眼 01/09/23 (78) 　　　　文章鏈接在此，大家自己看吧。當時馬龍已經因為反對疫苗 - 對對眼 01/09/23 (90) 　　　　　　這段談到了mRNA的發明權。沒提到是馬龍老闆的課題 - 對對眼 01/09/23 (108) 　　　　　　　　霍霍，文章暗示要是馬龍不反疫苗，本來很可能得到諾獎提名　　/無內容 - 對對眼 01/09/23 (86) 　　　　　　　　　　不可能。這是我生物老千的評論。以研究生的工作得諾獎 - pifu01 01/09/23 (71) 　　　　　　　　　　　　反正文章里提到了諾獎前夕爭論變得很激烈　　/無內容 - 對對眼 01/09/23 (64) 　　　　　　　　　　　　　　怎麼也不可能輪到他。　　/無內容 - pifu01 01/09/23 (68) 　　　　　　　　　　　　　　　　這個阿拉相信你的說法　　/無內容 - 對對眼 01/09/23 (70) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　姑且相信你的說法。但諾委頒獎也是緊跟形勢的 - 對對眼 01/09/23 (105) 　　　　　　看到了，恰好證明他不是第一個，而且離後來的成功也差很遠 - pifu01 01/09/23 (74) 　　　　　　裡面真有misinformation - 對對眼 01/09/23 (69) 　　　　奇怪怎麼顯不出來　　/無內容 - 對對眼 01/09/23 (63) 　　　　　　不用辛苦了。研究生也不是刷刷瓶子。idea是老闆的，做還是他 - pifu01 01/09/23 (88) 　　　　　　　　但是生物老千們看重的是idea.研究生換個人也能做 - pifu01 01/09/23 (69) 　　　　　　　　　　看不出任何他剽竊老闆idea的痕跡啊。也沒見老闆出來更正啊 - 對對眼 01/09/23 (97) 　　　　　　　　　　　　你當然看不出。要不怎麼叫外行呢　　/無內容 - pifu01 01/09/23 (53) 　　　　　　　　　　　　　　研究生做老闆得課題，天經地義，不是剽竊。但是，是老闆的課題 - pifu01 01/09/23 (73)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊