teaching 是“傳授”，不是“教育”，更不可釋為“教育人民”。不知“人民”二字從何而來？也不知如何就能排除其為“資治通鑑”一類專為在上位者閱讀而編寫的書籍？

“歧”，本無貶意。“泣歧路”、“歧路亡羊”等即其證。
中文本無“歧視”這詞兒，大概是為翻譯discrimination而創。discrimination有兩意。其一為“見不同而區別對待”。其二為prejudice。前者譯作“歧視”，差近。後者當譯作“偏見”或“成見”。所謂race discrimination, gender discrimination 等等，都是用的第二意。所以，譯作“種族歧視”、“性別歧視”等等，不如譯作“種族偏見”、“性別偏見”為妥。如今雖有“種族偏見”、“性別偏見”等等的說法，不如“種族歧視”、“性別歧視”等等流行。
這譯法的不妥，當然與問題多無關，只是順便提及。

雨某說的“虛偽”，指“見不同而說同”，或“見不同而不敢說不同”。與“指鹿為馬”的意思差不多。不知道這種“虛偽”有什麼優越性？
好像常見國人譏諷國人或者儒學“不誠信”。不知什麼時候“虛偽”反而又成了洋人的優點？

“虛偽”現象之所以出現，竊以為正在於有不少人（包括問題多）誤以為“見不同而區別對待”本身就是“惡”，就是“不良”，以至於不敢說“不同”。
其實，“見不同”、“見不同而區別對待”、“取樣歸納”、“以群體視個體”等等，是人的本能。不僅是“本能”，而且是極其有用的“功能”。否則，怎麼會有“分類學”？如今流行的Data Mining，也恰是利用這一功能的典型。

只有惡意的“歧視”才是“罪過”。不那麼“惡”，也絕對無“善”可言的“歧視”，放眼四海，其實比比皆是，並不見人挑戰。比如，為什麼十八歲才能有選舉權，為什麼不是十七、十六？難道不是對“十七”、“十六”的“歧視”？為什麼沒有上限？難道只有年幼無知才是問題？老朽昏庸就不是問題？以知識為標準難道不比以年齡為標準更合理？為什麼美國總統非得在美國出生（就法律意義而言在美國）？不是分明歧視入籍的美國人麼？

究竟什麼算是“歧視”？也不是一清二白，如小蔥般豆腐一般。比如，多年前美國通過“bussing”法，把城裡的黑人子女接到郊外學校就讀，目的在消除種族隔離從而消除“種族歧視”。如今黑人反過來指責這法案本身才是“種族歧視”：你以為只有把黑人子女放到白人為多的學校去才能提高黑人的素質？

國人誇人天生素質好，是最高級別的捧。你誇獎黑人運動員素質好，人家說你“歧視”：胡說什麼天生素質！老子靠的是勤奮！

很多“歧視”可以理解，也不得不接受。比如，咱外邦人跑來分人一杯羹。人家不願意提供平等的就業機會，不願同你通婚，不願與你為鄰。你能怎麼樣？你當初去國的目的是什麼？有人因不喜歡共產黨，有人因滿意國內的生活條件。所謂有得就有失，如願去國，是得。因寄人籬下而遭歧視，是失。既得此，何患失彼？

有些“歧視”，無從覺察。比如，數年前芝加哥大學作了一項研究。虛擬一批履歷，填寫上黑人常用的名字。履歷寄出，75％如石沉大海，渺無音信。用同樣的履歷，改作白人常用的名字，一經寄出，旋即有75％得邀請面試的電話。你拿這種“歧視”如之何？

美國如今在反“歧視”的法制方面，比中國做得好。不錯。不過，也應當看到美國之所以有今日，正因有遠較中國糟糕的“歧視”歷史。如今所為，大有“贖罪”之意。

雨某絕無意替國人的“歧視”開脫。不過，平心而論，國人的“歧視”，多在可以理解、不構成罪過，或不構成嚴重罪過的範圍。比如，看不起，恥笑，不與來往等等。美國人把黑奴當牲口，當性發泄工具，任意鞭打殺戮。其罪實無可“贖”。當然，有“贖罪”之意，是好事，絕不是壞事。雨某也絕無意詆毀。