什么是君子？什么是伪君子？什么是小人？雨某以为简单明了之至。却不料有人指摘雨某私下定义，曲解三者。雨某闻知，不胜惶恐，敢不分辨如次！

1． “真”是“伪”的反义词。倘若不同意这说法，请就此打住，不必往下走。理由：咱的思维不属于同一系统，争论徒劳无益。
2． 在正常状况下，“君子”是“真君子”的同义词。所谓“正常状况”，就是说不是说反话，不是说俏皮话，不是特别加强语气等等。倘若不同意这说法，请就此打住。同上理，恕不复赘。
3． “伪君子”是“真君子”、“君子”的反义词”。倘若既然走到这一步，却不同意能从1与2 推出这3。也请就此打住。理由同上。
4． 据《论语》，孔某不厌其烦地对举“君子”与“小人”。可见在孔某心目中，“君子”与“小人”为反义词。倘若不同意，也请就此打住。咱对《论语》的理解不同，而雨某以为当据《论语》为君子下定义。说见下。
5． 由1至5，可以得出如此结论：“伪君子”与“小人”为同义词。

这结论也就是雨某《伪君子与小人辩》的结论。

上面是推理。下面再举实例证明雨某所谓的“伪君子”，正是词书公认的定义。
《辞源·伪君子》：“冒充正派，欺名盗世的人”。
《辞海》：“假装好人以欺名盗世的人”。

《辞源》的目的在追溯词的本意。《辞海》则偏向解释现今的用法。二者的定义皆与雨某所谓的“口蜜腹剑、两面三刀、翻云覆雨，弄虚作假、颠倒黑白”以及“当面是人，背面不是人”云云基本吻合。不知指摘雨某私下定义者，究竟何所据？

“君子”一词，见诸《书》，见诸《诗》，并不为孔某所创。不过，《论语》论“君子”最多，后世说“君子”者，也大多以《论语》为据。故雨某以为，论“君子”，当视《论语》而定。

《论语》怎么定义“君子”？《论语》并不曾对“君子”下定义。不过，通过分析“君子”在《论语》中的用法，窃以为孔某所谓的“君子”，有三种不同的定义。

其一，孔某心目中的标准人格。这种用法在《论语》中的例子多得不胜枚举。最有代表性的莫若：
“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”
译成今日的白话，意思是：
“君子有九件事应当念念不忘：看事要看得清楚，听话要听得明白，脸色要保持温和，态度要保持恭敬，说话要诚实，办事要谨慎，有疑难要请教，忿恨时要考虑后患，有利益可得时要想想是否于理该得。”

其二：在上位的人或应当居上位的人。这种用法在《论语》中也屡见不鲜。比如：
“君子笃于亲，则民兴于仁。”，“君子多乎哉？不多也。”

其三：第一、第二两种用意兼而有之或模棱两可于第一、第二种用法之间。比如，“人不知而不愠，不亦君子乎？”中的“君子”，兼第一、第二种用意而言。“人不知而不愠”是为孔某所赏识的一种高尚品德。然而，就一般小民百姓而言，自然如此，无须有修养方能臻此地步。只有对于在上位的人或自以为应当居上位的人来说，“人不知而不愠”方才构成一种高尚人格。“君子不可小知而可大受也”，“君子有勇而无义为乱”，“君子不以言举人，不以人废言”中的“君子”，则为模棱两可之例。

《辞源·君子》有三种解释：第一：“对统治者和贵族男子的通称”。这用法见于《书》、《诗》，早于《论语》。如上所述，《辞源》的目的在探源，故列此意于首。第二：“泛称有才德的人。”这定义与雨某所谓的第一意基本相同。第三：“妻称夫。”雨某不曾列举此意，因于咱在讨论的问题无关。至于雨某所谓的第三意，是雨某学习《论语》的个人心得，不见于《辞源》，理所当然。

如今所谓“君子”，大多取雨某所谓的第一意，也就是《辞源》给出的第二意。说白了，就是“好人”、“正派人”的意思。雨某在《伪君子与小人辩》中，也正用此意，也不知“曲解”的误会从何而来？

“君子”在《论语》中既然有三种不同的定义，其反义词“小人”，自然也有三种不同的定义。如果你以为《论语》中的“小人”不符合你心目中的“伪君子”的定义，十之八九是是因为你不知道“君子”有“权贵”之意，而与这种意义相对的“小人”，指小民百姓而言。比如，孔某认为：君子能够顾全大局，小人只顾眼前的利益。那“君子”，指的是老蒋、老毛、小邓、小胡，那“小人”，指的就是你与我。

别听了这话就垂头丧气，或者破口大骂孔某“伪君子”。孔某也有站在“小人”一边的时候。《论语》：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”这儿的“野人”，就是“小人”、小民百姓的意思。孔某不是宁可用之么！

儿童看电影，总是问：谁说“好人”？谁是“坏人”？这网，应当是成人天地，而童心不老者，却居然大有人在。比如，有人追问雨某：你说小人不必有“凶”、“狠”、“残”、“暴”、“昏”、“庸”等等品质，难道有这些品质的人是“君子”不成？

首先，所谓“不必有”，意思是“不一定有”，并不是“一定没有”。其次，在“君子”与“小人”之间，大有“其他人”在。五十年代的“革命”文学作品，也大多喜欢搞两分法，小说、戏剧中的人物不是好人，就是坏人。六十年代兴起一股反潮流，主张写“中间人物”，文革之时，高举“凡是敌人反对的，我们就要拥护。凡是敌人拥护的，我们就要反对”的“革命”旗帜，“中间人物论”当然难逃被批个落花流水的下场。没料到：如今在美国，把人一分为二的做法仍然大有市场。不仅这网上有，咱这儿的“君子”，也就是说总统大人，不是也在高唱：跟咱一个立场，就是好人；否则，就是恐怖分子么。

对于这种“君子”，雨某只想当头棒喝一声：“中间人物都哪去了？”