你这个炕自己挖得太大，片言之间没法说清楚

首先，你没有给出简单清晰的知识分子的定义。

狭义说，受过高等教育的现代人，既可算知识分子。
不论这知识分子是初级的“知道“分子还是大彻大悟的“知识“分子。
他们有别于“非知识分子“，也就是大多数的体力劳工和浅有文化的大学以下的群体。

受过高等教育的人群，应该具有下列特点：获取专业知识的能力（治学）和演绎更新的能力（彻悟）。 所以，即便有教育文凭而无自我更新能力，也好歹算知识分子，只是比较下层的知识分子。很容易被归结到“知道“分子这类。不过，能够知道，也算是有文化。不能苛责求全。

真正你想说的是具有社会影响力的“公共知识分子“。 其特点是，第一，这部分人具有聪敏的头脑，广泛也专深的专业能力，就是达到了学和悟皆备，能够在智慧的层次上给学科，和社会大众指明方向。这还只是说的学识方面。 第二，这部分人还应具有社会影响力，也就是你所谓的能够代表社会的价值观/良心。他们的观点能够为社会各阶层接受，作为行动的规范或指南。 所以，你可以学富五车，而没有多大影响。那你就是纯知识分子，北大教授们多是这种范畴的。如果你的研究论点能产生社会影响，超越自身所在的范围，则你必定是个公共知识分子。省事儿的例子，脑贝尔经济学大奖得者们全属这个范围。这是你定义的知识分子的最大值。

第三，如果他们也具有起而行之的勇气，他们才是你嘴里的真正的知识分子。

可是，你把他们也推上了他们自己也不愿意的高度。你要他们也是战士，也是反抗的头羊。你要他们出面为社会正义而斗争。这种想法，虽然可以，毕竟早就超过了知识分子本来的定义。似乎带有理想化的色彩。

按你的定义，陈独秀，胡适，都是绝对合格的。
而余秋雨则远远不够格。他的东西，在内涵，体系构成和影响力上，还难以达到前辈的高度。
不过，考虑到余所处在的时代（共产党的钳制下不太可能产生伟大的思想家），也不能苛求了。

至于我，和你一样，根本算不上知识分子。有文凭，稍高于知道分子吧。 苦于无法再高了。自身的素质，机遇，可能局限在一个范围内。

不知道你干吗非要把我扯进一个话题。我和这个话题根本没关系。
上网码字，也骂人。
当然，必定是你先骂我了，不然，我不会先爆粗口。

但看在你想认真讨论的份上，拉杂写一点。以抛砖引玉。
其实，哪天倒是想写写严肃的题目，不再插科打诨了。