一觉醒来看到大家就这知识分子的概念又扯了许多，这里一并回了。

老秃笔一上来就把知识分子狭义广义定了个清清楚楚。 我的话若然套不上这个框，就栽定了。

老话说得好，文无第一。我还就不认你这个定义。这里不是做论文，没有导师监察我的格式。要什么定义、讨论、再总结。其实，格式是次要的，我就不认你满篇的教科书定义。

“知识分子”一词，我印象最深的是自己毕业那会儿参加公务员考试。说是中专毕业以上就算知识分子，当时我就笑，这知识分子也太贱了，阿猫阿狗都能当知识分子了。现在本科生也不值钱了，老秃笔与时俱进，把知识分子拔高到了受高等教育的范畴。学富五车，没多大影响的北大教授算纯知识分子。在我看来算高级知道分子，源于知道怎样很好的归纳总结，写八股文。

按照我的定义，陈独秀算知识分子，胡适么，牵强一些，毕竟钻了大独裁蒋介石的裤裆，少了骨头。

同理，文凭再高，少了骨头就不能算知识分子。

至于我是不是骂了你，还是先骂了你，无可考证了，我印象最深的是喊过你几声秃秃，如果有更难听的话，我道歉。其实自从认识小夫这个马甲，我就拿他做榜样，再不骂人。

柞里子提到士大夫：
“在现代知识分子之中，有无类似历史上的士大夫者？柞里子以为有。不过，不是自命清高、不屑从政如大学教授或科学院研究员之辈。恰恰相反，正是这些人所嘲笑、所抨击的对象，比如投身国民党的胡适、或投身共产党的郭沫若之流。”
我明白他想说的：大隐隐于朝么。这个么，颇有一些道理，但如果说士大夫是知识分子，能著书论说，摇旗呐喊，为民请命，也是硬骨头，无愧知识分子的称呼，那么体制外的也就无可厚非。

“君子上达，小人下达”牢头对我如是说。
其实，我再写上一篇的时候，领导就对我说，你要不要先给个范畴，比如说知识分子首先要是指知道分子，首先要具备文化知识。我说不用，我又不是讨论知识分子的定义。所谓“勇气”就是知识分子的先决条件，仅此而已。错就错在，我题目不是很清楚，如果写成：“勇敢-知识分子的必要条件之一”就没问题了。其实，我在上篇已经表明，知识分子要做事情，要著书论说。而这些没有知识行么？泥腿子振臂高呼“反了，反了。”那是傻大胆，称不上知识分子。在我看来王朔不算知识分子，但颇具一些知识分子的智慧，他在制度下小心翼翼的生存，小心翼翼的揭了知道分子的皮，小心翼翼的写了大量的政治讽刺小说。这也正是我佩服他的道理。我说过知识分子很少，但我没说过不是知识分子的我都看不起。王朔做的努力远比一般人多很多了。

六经注我，还是我注六经。这是个没有意义的话题。六经是山，是海。倘若上了山，下了海，那是好的路，我赞扬。但倘若不在山上，不在海中，是不是就要乖乖闭嘴？我想这必不是“六经作者”的本意。

看不看六经与能否说话，说的对与错，都没有必然关系。倘若，看了六经却不能化为己有，而仅仅是拿六经说事儿。那这六经不看也罢。更何况，写出那些六经的人，不知道在动笔以前看了些什么，但依旧写出了“六经”。我自知绝无可能跟六经之间注来注去，因为我既无看古文的技术，也无懂古文的智慧，但这不妨碍我对事物得出自己的观点，这观点或许是不为人们所认同的，但是没有关系，因为它没有害处。在我看来知识分子就是要有大勇气，大智慧（也因此我做不了知识分子）。所有的人都可以不同意我的观点，没关系，我为何不能保留自己的观点？难道大家都要一致认定教科书的定义，就是一个有层次的人？我想未必。

若不然，有一天教科书认定了我的看法，大伙是捶胸顿足呢？还是悬于高堂之上？

满口生殖器的耐心烦居然一本正经的也讨论了自己的观点，还写得颇长。最后关于知与识的讨论有些引发我的兴趣。知道了，识别了，得出自己的观点了就算知识分子。嗯，也算有些道理。

不过这知与识是什么？很有讲究。尤其拿来讨论政治学或者说社会学。都知道文革是灾难了，知道一张大字报就轻易将刘少奇打翻在地的毛泽东到底为什么发动文革了么？知道民主的精髓在于对权力的监督。知道为什么台湾监督的一塌糊涂么？知道社会变革好，却不知道不能依靠革命一蹴而就。这都不能称之为知道。知其然不知其所以然，算不上知道。不过这些问题也别问我，我也不知道，嘿嘿。

识，不如理解成胆识好了。有了勇气去做，弯下腰，耐着性子，一代一代做下去，为有识。

Ok，当代中国的知识分子不是知道很多就可以做的。也不是胆子很大就可以做的。

知识分子，就是要有自我牺牲的能力与勇气，否则都谈不上是知识分子。

我的话，跟教科书对不上，跟六经对不上，跟英文的wiki对不上。

不碍事，在这个多姿多彩的五味里，这是我自己的看法。