尊敬的王地主：

我昨天舉的那兩個例子在現在看並不是特別好笑，特別是馬克思的專用座椅並不存在的消息已經廣為人知的現在，這個故事基本沒有任何新意了。但是如果考慮到故事發生在60年代，Adam說馬克思已經死了這句話的雙關意思很強。女博士的故事之所以好笑是在全書的背景下，這本書以博士的艱苦生活為背景。我看小說的時候常常把自己放到小說的情境和時代中去，所以常常會對David Lodge的搞笑忍俊不禁。任何笑話脫離了它的背景，就很可能變得並不可笑。當然，不同的笑話對於不同的人還是有不同的效果的。

另外，我認為幽默和可笑不應該是一回事。幽默能讓人會心地笑，卻很少引人大笑。而搞笑高手能讓人不斷地大笑，但這不一定能稱為幽默。一本幽默的書，能讓我微笑着看完，渾身上下笑容蕩漾，卻笑不出聲來。David Lodge的書讓我會心一笑的幽默成分不少，但是我總地認為他寫作中搞笑的因素挺多，刻意的摹仿和巧合用得很多，所以我看他的書的時候常常會忍不住爆笑。

在地鐵上，如果你對面的人正在看一本書，地鐵里不許喧譁，而你又不知道書的內容，我認為判斷對方看的是幽默還是搞笑的書有一種辦法：幽默能書讓人眼睛笑；搞笑的書讓人嘴巴笑。

讓您見笑了。

問題多