你第一句就有严重问题，如果不是故意的，至少也说明你是很不严谨的，你不是动不动就要人拿出数据来表示你的严谨么？你不是声明你是维特根斯坦的粉丝么？辩论问题，需要对辩论对象作出严格的范围界定你不会不懂把。

你说：对于穆斯林妇女是否能够戴头巾，我本人不支持，也不反对。

结合我们昨天辩论的上下文，这句话的暗含意思就是，法国政府禁止穆斯林妇女戴头巾。我的帖子里面说的很清楚，法国政府禁止在学校里佩戴一切宗教标志，你注意到学校这两个字了吗？ 在学校禁止和全面禁止是一样的么？ 所以，我觉得你一句话有严重误导之嫌。

至于你下面长篇大论的理由，我认为是无的放矢。因为你开篇立题就错了。你大谈了半天穆斯林妇女为什么要带头巾，社会应如何尊重宗教信仰自由，法律如何有不合理的地方，这些在我看来都是，(恕我再次使用这个词汇)，陈辞滥调。五味的网友们都是受过高等教育的人，这些问题不需要你来普及。你有点太好为人师了。当然，这也许是职业习惯，可以理解。呵呵

法国政府一向是尊重宗教信仰自由的，出钱帮助阿拉伯人建造清真寺就是例证。我说过，尊重是相互的，国家尊重移民的文化传统，移民也要尊重所在国的法律和文化理念。这点你无法反驳把。

我作为在法国的留学生，观察法国社会，有权评论那里的社会问题，发表我的观点。当然，我没有站在阿拉伯人一边，像很多虚伪的人那样，把他们造成的社会问题的原因全部归诸于种族歧视，我在那篇总结性思考里说的很清楚，是法国的经济制度和阿拉伯人自身的原因造成了他们的低就业率，不完全是种族歧视的问题。你还提到巴黎的城市规划问题，那个论点毫不新鲜，我在法国听得多了，所以我也有理有据地驳斥了那种说法。我的论点是，巴黎的城市规划是从保持文化古城的原貌出发，没有像伦敦那样，将市区建成一个新老建筑相间的大杂烩。只能在市区边缘和郊区建造大批社会福利房，而且日后的城市规划依然是向乡下辐射。我认为这种城市规化还是合理的。任何一种规划都有利有弊，不可能兼顾各方利益。更何况，住在郊区的不只是阿拉伯人，法国白人，华人很多也都住在郊区和乡下。

你在文中多次提到女文学博士，这很明显是影射我。并以嘲讽的口气提到急于融入某国主流社会的女文学博士，我认为这是明明白白的人身攻击。我只能认为，这些天来，你无法无力反驳我的观点，只能采取这个手段来压倒我。我为你感到遗憾。辩论过程中，如果甲方突然偏离了论题，以嘲讽的口气大谈乙方的个人问题，那肯定是甲方已经到了山穷水尽的地步，不得不采用人身攻击这种古老的手段了。呵呵