既然大头公主对李瑾那篇文章那么推崇，那我就问你几个问题，不多只问开篇的那个回
答。

李瑾说亚裔人被美国社会认为是一个 Model Minority，这对华人有三大伤害如下：

1)“这个 Model Minority 不是针对白人，不是为白人设立的模范。。。”这很搞
笑，难道美国社会存在某种针对白人的设立的模范吗？或者美国社会认为白人是所
有族裔的模范吗？其实任何族裔优异之处，之所以被认为是优异，本来就源于一种
共识，因而是所有人的榜样，而这种榜样，怎么就变成对华人的伤害了呢？

2)“一旦形成了Model Minority 后，就挑起了族裔间的不和。。。”嘿嘿，两者没
有必然的因果联系吧？就象小学班上功课好的同学，可能被人欺负，但功课好的孩
子，也有朋友很多而且受人尊重的吧？

3)“有了这个对亚裔的 Model Minority 后，很多事情很多问题都被忽略了。”这
也是一句没头没脑的话，世界上每天都有“很多事情很多问题都被忽略”，原因很
多，当然谁也不能说“很多事情很多问题都被忽略”就和Model Minority 一点关系
都没有，这种话说了等于没说。

我总的感觉作者分析、理解问题的能力很弱，嘿嘿，大头公主你说呢？


我发现在美国的大陆华人，包括这些所谓的“专家”，都有一个相同的认知误区，
就是用心理学来代替对文化的理解。一方面用心理学代替了对西方世俗、宗教二元
文化的理解，一方面也用心理学来代替了对东方传统文化的理解。也就是说，心理
学被宗教化了。

心理学是有益的，但西方心理学，总体上隶属于西方世俗文化，又大致分为“问题
心理学”（我的定义）和人本心理学两大版块。问题心理学这一脉有个共同特点，
就是把人当成“生物个体”而非“社会文化的人”来观察和理解，具有浓重的唯科
学主义和反文化倾向，而且普遍存在把“病理”、“病态”心理化、也就是把“病态
心理”普遍化的倾向。人本心理学一脉，也有个共同特点，那就是了无新意。人本
心理学的基本观念和主张，基本上是对历史文化传统中教育和伦理观念的再解释。
所以不论东方人、西方人，只要是家庭有相当的文化传统，基本上都对心理学没有太
大的兴趣，因为没有这个必要，因为无论东方还是西方文化，历史传统中本身就积
淀了丰厚的心理学资源，都存在调节人的心理问题的各种途径、道路和方法。比如
在东方，除了完整的人伦教育，还非常重视审美教育，而审美教育就是一种积极的、
也是最好的人格培养和心理调节方法。对于正常家庭的正常孩子，本来健康心理、健
全人格的培养是个很自然的过程，当然现代中国人把自己的文化传统丢了，所以就
只好整天用心理学来拍片透视、显微放大、以至于外科手术，抱著心理学奉若神明
了，其实西方心理学中很多基本观念都是错误的。

现代西方心理学的兴起，本来也是因为二元文化结构向世俗一端大倾斜，失去宗教
净化人心的调节功能，从而使社会产生大量心理问题以及疾病这样一种特定的社会
环境所造成的，绝非人类文化在科学时代的一种进步。这里有两个现象很有趣，一
个是西方心理学，找不出传统宗教生活对人的心理伤害。也就是说，在西方具有传统
宗教信仰的家庭，无须向心理学寻求任何东西；另外一个是在东方，真正儒家文化
深厚的地区，西方现代心理学这一套并不吃香。因为一种有几千年历史的文化，不
论东方西方，你说它连基本人类心理问题都未触及、未研究、没有各自的解决心理问
题的方法，那就未免太过于坐井观天了。心理学是有用的，但那只是个参考，一种
辅助而不是圣经，更不是教育的准绳。当我们大陆出身的李瑾在心理学概念中打转
的时候，让我想起了台湾有位王贵财先生，也是留美心理学专业的博士，曾经风靡
台湾和大陆，但他就没有黄婆卖瓜，因为他的视野更开阔、更深远，他所讲演和阐释
的是中国的历史传统文化中的教育学。

我觉得这篇文章的问题也正在这里，教育问题首先是个文化问题，而很多地方作者
用心理学代替了文化理解，所以她讲不到点子上。当然这是可以理解的，因为中国
大陆几十年的传统断裂，使得她没有一种文化资源和文化依据来安置心理学，来判
断和透视当代心理学，所以在她那里心理学就象悬在半空的灯泡，照到哪里哪里亮了。
然而不可否认，现代学人对待中国历史传统的态度，在短短几年间已经发生了很大
的变化，这一点也从文章中体现出来。

大头公主：专家谈华裔和和其他族裔
http://bbs2.creaders.net/life/messages/887663.html