（2）
西岸

如果非要用一个例子解释这种过程的话，大概台湾是个合适的情形。多年前曾经与一个在台湾南部生活和工作了7年的美国人聊过，说是在台湾南部很受歧视。多数人没出过岛，都是“台湾是NO。1”的心理，台湾的产品是世界上最好的，全不知世界上还有美帝存在，与台湾人打官司准输，就是说有那种“咱是世界最富，咱怕谁？”的感觉。前提是富裕。照小老大的同学台独小C的看法，台湾人没有特大的志向，只是一心过小日子，全民均富，无官不贪，就是贪官文化水平比较高，致力于维护贪污的环境，所以不贪的过头，使之有再生产或再贪污的能力，自然也要代表被贪者的利益因为不是一锤子买卖，据其讲世界上大概没有比台湾更全民贪污的社会。台湾用了几十年两代人才完成了从独裁到民主的过程，至今仍不是个完美的社会，少数政客可以煽起MOB政治，但毕竟有了一定程度的民主程序。有了进步的基础。

共党与党国在理念上过去区别不大，实际上都是民族主义，所以是可以走到台湾这一步的，首先要取消党内民主集中制的概念和做法，要允许人们有不同意见并坚持其不同意见，但要依据程序表达。

中国的事情有着与欧洲不同的特点。欧洲封建史大概是70年到300年，中国是两千年，原因有很多文章早就分析过，不废话了。客观事实是一个多民族的环境可以持续而且不容易打破，不像欧洲那样不同的民族多是杀光或赶到一堆儿自己立国，这就是中华文化的一个结果。一个文化的改变会是很慢的过程，除非象古代那样大家继续杀，比如美洲对印第安人。

中国历史上的战乱，不论外乱还是内乱的时间平均多余和平的时间，只要有个连续几十年的太平日子就会有个什么“盛世”之类的富裕日子出现。所以一个稳定的环境是经济和文化政治发展的前提。一个动乱的环境不仅是对经济的破坏，更重要的是不可能发展良性的政治环境。911后美国政府是不断破坏几百年来逐渐建立起来的民权体制，“爱国者法案”里对公民做的事与过去任何共产主义国家秘密警察做的没什么区别，秘密逮捕，秘密审判，亲属事实上不能查询等等，都是以反恐的名义。911不是美国的内乱，但任何乱子都会被有独裁意识的人利用而诱使人民放弃自己的权利，因为人民在危机时刻靠的是生存的本能，能活着是首要的，什么言论自由天赋人权之类的东西不是必须的。

无论人权问题也好，贫富差别也好，在一个社会中永远存在，解决的方法有多种，但不乱是首选。一个中央权利体制可能对民主体制的发展有阻碍作用，但对以行政方式降低贫富差距可能就有效。

中国是否可能走向法西斯体制？那要看产生这种体制的环境是否存在。美国911后向帝国发展，布什因为被国会赋予的权利和滥权曾被新闻界称为第一个美国皇帝。但世界上并不存在产生帝国的环境，那种纯粹靠掠夺和丛林法则弱肉强食的环境已经不存在，经济全球化使任何大规模的破坏事实上也是使自己受损失。法西斯体制是在外部极大压力，内部不得不靠高度集权人民牺牲利益来换取高效率的条件下出现的。经济的扩张，哪怕只是出口衣服鞋子等附加值低的产品的经济扩张也是比战争扩张的成本小。在全球化的情况下，也就是一个地球村，虽然村规不是对所有村民平等，但还是有规可循，可以靠实力的积累改变规矩的情况下，人们总是走最小成本路线。

中国面对的问题大概主要是贫富差别问题，中央权利政府形式在法律不健全的情况下是有利干涉这类问题的。如果加上言论自由，就是有了舆论监督的形式，就是有可能说服多数人，就是走民主的程序。

言论自由不是天赋的，是实力的平衡的结果。共党把国家向民主的方向发展的方式首先就是应该把“党内民主集中制”废了。统治集团内部的民主是国家民主的前提，如果不想要那种无政府式的MOB政治。民主集中制的问题是“集中”，也就是放弃自己的见解和权利。在民主的前提下成为少数人，不得不服从多数但坚持少数派的意见，这是言论自由的概念。当经济发展到了人民会在统治集团内部寻找代言人，包括少数派时，就有可能使少数派成为多数派，这也是程序的结果。但前提是允许少数派保持自己的意见，不参与多数派的行为。民主是多数人对少数人的“暴政”，但言论自由是对少数人的保护，这就是所谓民主社会的基本特点。

这种意识的产生不是随即随意的，是与人的生活环境有关的。当年广场学生一静坐，老邓就觉得是要再文革夺权，据说学生首领里也有在考虑当总理或部长什么的。这是那个时代人的经历的烙印。王洪文是造反当了比总理还大的官的，为什么我就不能？总比贪官强。但不考虑不同环境里你的思维是不同的，你可能会是更大的贪官，只要有环境。

人文思想是不能从勉强吃饱饭的环境中出来的，那种环境下人们的本能是竞争资源。必须是吃饱了后撑的才行，因为不考虑竞争。所谓富人的第二代反叛家庭的例子就是出于此。所以平权民主的理念是需要至少两代富人出现的，台湾就是例子。

集权是因为要提高效率对外，当外部的压力降低了时，集权就缺乏存在的意义，经济大发展使基于获利的政治代言出现，民主的环境就开始出现。

但一切的前提是不能乱，乱了就有了政治倒退的环境，人们在无助时只是要求最低的东西，什么人权民主的都玩去。比如美国，数年年前布什赢了第二任后那白宫的秃头四眼的发言人佛来摄竟然在记者招待会上公开威胁，谁要是对总统批判那样先想清楚自己的话该不该说，就像皇帝是不许批评的，美国宪法第一修正案他就比最高法院都有解释权。那个坚持把言论自由写入宪法的国父阿达姆在当了总统后成为第一个把持不同言论的记者投入牢房的总统，环境的变化就是能这样改变人。

遵循程序和建立程序都是花时间的，但是保证不出大乱子。一蹴而就，那个“就”会是什么是要打问号的，人们是应该走最小成本路线的，而赌博不是。

=====================================================
多余的废话：西方首脑抵制奥运开幕式的问题。

其实这不过是国家级长官们MINGLE的机会，就是中国鬼子所说的交际场所，大家亲近给面子，将来签署国家大型贸易协议时不过就是手续。不给这个面子，经济上可能就损失。中国是西方大宗出口的主要客户，老中拖几个月就会有公司受不了，那谁倒霉？

比如老中对波音放出话来，我把空中客车的协议毁了转给你，但你波音必须在价格上COVER我的毁约费。波音大概不会不干，那可是很多年的活。波音在失去了F-34的政府合同后（F-35做了大），又输给了空中客车，快破产了，离过去那种不得不靠当木匠做家具混日子的情形不远了（去过西雅图波音总部的知道我说的是什么），干嘛不接受？

美国是在经济危机，你看那布什筒子敢不去？丫马上就下台了，啥本钱都没在任上攒下，跟世界上发展最快的国家拉关系会吃亏？那克林顿下台后8年挣了一亿，凭什么？还不是套磁拉关系？何必给在野党作嫁衣裳。

那英法俩空客制造国首脑的日子怎么过？再说布什筒子去了，就是老大去了，喽罗们不去又有多大影响？自己的面子还能值几个钱？

那李鸿章李大人听说过吧？什么是以夷治夷？

国家之间是实力较量，不是良心。这次是西方破坏游戏规则，非要把奥运与政治明确挂钩，又不顾基本事实和中国人的福祉，加上一群吃饱了撑的大叫你丫没窝头吃不会吃肉饼麽。

另外扯着嗓子抗议叫得再响也就是表示情绪，与愤青有多少区别？上不到贼的档次。玩点真的，那才是制约。而制约是地球村里保持相对公平民主的实质。

NND，很不爽，罢了！